第二章阮籍思想的矛盾与分期



　　阮籍的哲学著作主要有《乐论》、《通易论》、《通老论》、《达庄论》、《大人先生传》等篇。此外，他的《咏怀诗》也值得注意。①上述著作的思想或儒、或老、或庄，旨趣迥异。这种思想上的矛盾现象，实际上并不是逻辑的，而是历史的。或者换句话说，阮籍的这些著作并非同一时期的作品，它们反映的并不是阮籍同一时期的思想。阮籍的思想，经历了一个痛苦的选择与演变过程。对此，近来不少学者已经指出，并从不同的侧面作过分析。任继愈先生认为，阮籍前期倾向于自然与名教的结合，正始以后，则违反本心地把二者对立起来，崇尚自然而贬抑名教①。台湾学者何启民指出："嗣宗之思想，由儒而老，而庄，似有明显之迹象可寻。"②丁冠之则更为明确地指出，阮籍的《乐论》作于明帝末年，反映的是儒家思想；正始十年期间致力于儒道结合，《通老论》和《通易论》亦作于此时；正始之后，阮籍鄙弃礼法，推崇庄子，著《大人先生传》和《达庄论》。③综合上述诸说，似可大体确定：阮籍早年崇儒；中年由儒入老，倾向于儒道（老）结合；晚年入庄，转向儒道（庄）的对立。

　　上面三说，都认为阮籍的思想是变化的，这似乎没有什么不同。然而，从他们的具体解释看，实际上存在着原则性的分歧。照丁冠之先生的看法，阮籍的《乐论》属于儒家的著作，反映的是儒家的思想，《通易论》和《通老论》属于儒道综合的著作，反映的是玄学思想。任继愈的说法与丁冠之一致，但就其对阮籍思想所作的具体分析看，事实上把《乐论》看作是与《通易论》、《通老论》思想倾向相同的玄学著作。④何启民的说法过于简略，难以确定他对上述著作的思想归属是如何理解的。

　　照笔者之见，阮籍的《乐论》作于正始初期，《通易论》作于正始中期。

　　二论尽管渗入了道家思想，但其基本倾向仍然是儒家的，当属于儒学著作。

　　《通老论》的撰作时间似晚于《通易论》，当在正始中期之后竹林之前，反映了阮籍综合儒道（老）的思想倾向。《达庄论》和《大人先生传》皆作于竹林时期，以庄学思想为旨趣，表现了阮籍把儒道对立起来的思想倾向。

　　这些问题，不仅涉及到阮籍著作撰作时间问题，而且更重要的是关系到阮籍在各个时期的思想倾向及如何理解阮籍思想矛盾等问题，因此，有必要对这些问题一一予以澄清。

　　但要解决这些问题，至少需要明确两个前提：其一，以玄学与传统儒学及道家学作比较，看它有什么样的特点，并以此作为判断阮籍以上各篇著作思想倾向的参照系；其二，确定阮籍以上各篇著作的撰作时间，以此作为阮籍思想分期和演化的依据。

　　① 《咏怀诗》不是理论性的学术著作，但作为诗歌体裁，却以文学形式反映了阮籍对于宇宙人生的哲理性感受和理解，所以也可把它视之为带韵脚的思想著作。内容详见本书第五章。

　　① 《中国哲学发展史》（魏晋南北朝卷）第150 页，人民出版社1988 年版。

　　② 《魏晋思想与谈风》第114 页，台湾书局版。

　　③ 《中国古代著名哲学家评传》续编二，第105 页。

　　④ 内容详见《中国哲学发展吏》（魏晋南北朝卷）《阮籍、嵇康的自然论》一章。