|
|
|
|
四、《银海精微》
《银海精微》，不但在"古书于作者可疑者，于作者名前常标旧题二字"（见新《辞源》）的"旧题"两字上一望而知非孙氏手笔，只要凭粗具读书常识者，早就能真伪之辨。而且《四库全书提要》早就认为唐、宋各艺文志上没有此书而怀疑。更认为"银海"两字，初见于苏东坡诗，不可能在唐朝出现。其实这个分析，本身就已错了，考苏东坡《苏学士文集·望秦陵诗》"石麟空举首，银海罢香沉"的"银海"，是引用南朝·粱·何逊《何水部集行经孙氏陵诗》"银海终无浪，金凫会不飞"而得，所以唐代早已有"银海"一辞了。现在笔者认为不是孙氏之作，有以下十点毋容异议的根据：
（一）书中无石英
孙氏在两部《千金方》中最最喜用的为各色石英，而《银海精微》（以下简称《银》，下同）里始终未见石英。
（二）药性迥异
《银》中的滑石、石膏、青盐，与《翼方》中迥然不同。且看下表：
（三）入经
《银》书言药，必言"入×经"、"入×经"。而《翼方》中没有入经学说。考唐代本草，都无入经说法，且看《新修本草》①（659 年颁行）就可以证实。入经学说盛于清代，当时除《本草乘雅半偈》②（1643 年）外，他如《本草从新③》（1745 年）、《本草述钩元④》（1833 年）、《本草备要》（1894 年）??等有名本草书籍，都有入经论述，以《归经》作标榜的姚澜《本草分经审治⑤》（1840 年）也写成于此时。
（四）薯蓣、薯药、山药
《银》书"蝇翅黑花"病中的补肾丸、"目暗生花"病中的还睛补肾丸、"血灌瞳人"病中的坠翳明目丸??等方中，都有山药。考山药本名薯蓣，后以避唐·代宗李豫（763-779 年在位）讳，把侦改为药而称薯药。之后又避宋·英宗起曙（1064 一1067 年在位）讳，把薯改为山而称山药。所以孙氏那时，根本没有山药之称，且看两部《千金方》都是称薯蓣吗。所以本书非但不是唐朝所写，而且还在宋·治平（1064-1067 年）之后。
① 《新修本草》，为唐·苏敬等22 人共事编纂的。从陶弘景《本草经集注》基础上发展起来的。现已散佚。安徽科技出版社于1981 年出版了《唐新修本草辑复本》。
② 《本草乘雅半偈》12 帙，明·卢之颐撰。
③ 《本草从新》18 卷，清·吴仪洛撰。
④ 《本草述钩元》32 卷·清·杨时泰撰。
⑤ 《本草分经审治》不分卷·清·姚澜撰，内容重点在药物归经。
（五）宋方唐用
《银》卷下"患眼头痛"病中用川芎茶调散。考此方出于宋《太平惠民和济局方》（992 年）。两者内容相同，当然不是异方同名的巧合。宋代方而唐人取用，于理更难以讲通。
（六）五轮八廓
《银》书开卷之首，即为"五轮八廓"，而《要方·七窍病上·目病》仅仅谓："睛之果为眼，骨之精为瞳子，筋之精为黑眼，血之精为胳果，气之精为白眼，肌肉之精为约束果契，筋骨血气之精而与脉，并为系。"两书根本无相似之处，显然非出一人手笔。
（七）《要方》言不及血
《银》书总论中有："而又藉血为之胞络"，而《要方·七窍病上·目病》总论中，独独言不及血。
（八）缺磁硃丸
《要方·七窍病上·目病》的神鞠丸，现名磁硃丸，是一首使用到今逃邙不遭冷遇的眼科有名成药，而《银》中未见此方·孙氏自己手订的良方，决不会在自己写作中遗忘了它。
（九）病名
《要方。七窍病上·目病》的眼病病名，有：肝劳、惑、眼漠漠不明、眼暗、失明、目毗痛、眼赤、眼风赤暗、眼毗赤、眼中息肉、目生翳、目风泪赤、热翳漫睛、风翳、赤白膜、风泪下、目生珠管、目烂赤、风肿痛、目卒肿、目卒痒痛、雀盲、雀目、青盲、目中白翳、白幕覆珠??等，它的特具风格是既似病名又似症状或病因的名称。宋以前的气息十分浓郁而显著。《银》则从"大毗赤脉传睛"到"眼能远视不能近视"81 种眼病，都有能反映出疾病性质的专用病名，这种风格竟与893 年后的葆光道人《秘传眼科龙木论》①（1575 年）、1035 年后邓苑《一草亭目科全书》②（1717 年）的病名竟出于一个模式，反而和《要方》截然不同。
《要方》中唯有"白幕覆珠"一名，风格迹近于《银》，但在《银》中却无此一病。
文非出于一手，昭然彰彰。
（十）白诗旁证
① 《秘传眼科龙木论》10 卷，作千明代或再上溯几十年，署名葆光道人作。② 《一草亭目科全书》不分卷，九篇，附薛已选方一篇，共十篇，作者邓苑。《银》书内有不少含有印度医学气息。考当时固然印度及其他外来医学引进中国传统医学中来，光是两部《千金方》就有很多以耆婆为首的天竺国医药学资料。但在眼科方面并不如此，《要方·七窍病上·目病》中竟连一句话、一首方、一味药都没有涉及印度医学的。直到《外台秘要》（752 年）才吸收印度医学到眼科里。在卷二十一眼科，第一论就是"天竺经论眼序"。在第二论"叙眼生起"中谈到了"此宜用金蓖决，一针之后，豁若开云而见白日"。因之可以证明印度医学传入虽早，但眼科方面的传入却在孙氏百年之后。
之后，这种印度手术的金篦，即盛行于全国。白居易一生，从40 岁开始即眼病缠身，后半生的三十四、五年（812-846 年）在痛苦的眼病中渡过。他所有大量诗篇中，有30 首左右是涉及眼病之苦。当40 岁多些时候的一诗，就是证明当时眼科治疗情况的忠实反映，诗：案上谩铺龙树论，盒中虚贮决明丸，人间方药应无用，争得金篦试括看。
从白氏诗的旁证，孙思邈在他这个时代是写不出《银》书的。
再把《要方》与100 年后的《外台秘要》在眼病方面的论述对照，前者还是传统理论，而后者则满纸"四大所成也"、"地水火风"、"金篦"??等印度眼科学，所以又是一个对白居易诗的旁证。
总之《银》书决非孙氏手笔，而是后人托名的伪书，这个后人最早也不可能在1067 年（宋·英宗·治平四年）之前的。但确是一部不可多得的、高水平的好书，诚如《四库全书提要》所谓："其辨析诸证，颇为明晰，具法补泻兼施，寒温互用，亦无偏主一格之弊。方伎之家，率多依托，但求其术之可用，无庸核其书之必真。本草称神农，素问言黄帝，固不能--确也。此书疗目之方，较为可取，则亦就书论书而已。"
|
|
|
|
|
|
|
