>>> 2003年第5期
经济随笔不可太随意
作者：顾海兵
·
1、薛文：“对于整体经济，或者说目标及其复杂的系统，全局计划是不适用的。……社会有别于企业，更有别于个人。把社会比喻为个人、企业或战壕里的队伍，都是不恰当的。社会是由很多人、很多企业、很多组织构成的目标及其复杂的体系。有谁知道‘公众’需要什么吗?谁也不知道!谁也不知道公众需要多少钢铁、棉花、大米。这只能放手让个人和企业自负盈亏地去冒险尝试”(《经济发展岂是任务》，第148~149页)。·
点评：①兆丰同志认为只能有企业计划而不能有社会(国家)计划，是不符合事实的。中国有五年计划，日本有国民收入倍增计划。宏观计划与微观计划都是必然存在的，区别在于一个是指导性的，一个是指令性的。不能因为搞市场经济就把计划一棍子打死。计划是中性的。而且越是复杂的系统，越需要计划。从一定意义上讲，各国的财政预算都是计划。经济主体越复杂，矛盾越多，越需要严格计划(预算)。②兆丰同志完全否认预测的存在，认为社会需要多少钢铁、棉花、大米是不可预知的，这是有违事实的，恰好是在这些实物指标上，预测特别是需求预测是相当准确的。预测质量低的主要是价值类指标，如GDP增速、汇率等。往往空间范围越大或越复杂，由于内部之间的互补而导致稳定，预测反而较为准确。如中国粮食供需预测质量往往高于省、市、县的预测质量。
2、薛文：“工人选择失业；或房东宁愿空置房屋，都是明智之举，那是因为他们不能随时转换工作和赶走房客。他们以为自己不久便能找到满意的工作或房客，所以他们选择了继续搜寻和等待。经过一段时间，他们找不到了，于是认命。可是原来找得到的工作和房客已经无影无踪，他们便只好再搜寻、再等待、再屈服。他们之所以没有立即就业，没有立即把房子租出去，只是因为他们手头的信息不充分，无法做出必胜的选择”((市场从不失灵》，第153页)。 点评：①把工人失业与房东空置房屋并列是不合逻辑的。前者是无产者，后者是有产者；前者往往是被迫的，后者往往是主动的。前者的举动大多与是否明智无关，够得上明智的是极少数跳槽者，而跳槽者往往都不应归为失业；后者的举动是否为明智之举得实证判断，不可一概而论，有个别的也是被迫的，无所谓明智之举。②把失业及房东空置房屋只归结为信息不充分是片面的。因为世界上不可能有充分的信息，即使有充分的信息也并不表明失业者会立即就业或能就业，还需要面试与试用。失业者没有立即就业本质上是供求之间的适应出了问题。
3、薛文：“人们‘本采’并不想提前消费那么多实物，他们‘本来’是想增加储蓄以备不时之需的，所以，鼓励强迫消费就是浪费；人们‘本来’不想休息那么长时间，他们‘本来’是想多干活以提高货币收入的，所以，鼓励或强迫他们休假和旅游就是浪费”(《析“体育经济”》，第156页)。 点评：①鼓励消费与强迫消费不属于并列关系。强迫消费在某些情况下是浪费，比如能吃两个馒头但被强迫吃三个馒头，则第三个馒头是一种浪费。但在另一些情况下，如应该存两套衣服换洗，但被迫购存三套衣服换洗，则第三套衣服购用并不属于浪费，至于鼓励消费则与浪费无关。②休假与旅游在任何时候都不是一种浪费，不管是自愿的或强迫的。少休息多干活也不一定就能提高货币收入，收入能否增加、增加多少确与工作时间有关，但时间并不是充分条件。
4、薛丈：“要想把某些年份的GDP弄得高一点或低一点，那是易如反掌的。
办法之一，是把隐性的收入显示出来：家庭妇女‘本来’在自己家里做家务，那是没有算入GDP里的，但是，如果鼓励女性外出工作，或者让家庭妇女给别的家庭做家务，那么GDP的数字就会增加；休闲的享受和在家里的娱乐，是没有算入GDP的，但如果迫使人们去旅游或到健身房里运动，那么GDP就会增加。
办法之二，是把未来的收入提前显示出来：储户‘本来’愿意推迟消费，把钱存起采或投资到某些项目上，但如果政府用高利息举债，并把债款用来盖房子修公路，那么GDP就会增加。
办法之三，是重复计算：一幢房子，落成时的估价，已经提前反映了它以后的全部收入。但按照GDP的计算方法，这所房子后来出售或出租得来的收入，也将计入该年的GDP中，所以这所房子的GDP是重复计算的。
这类令GDP结果发生变动的‘统计缺陷’和‘行政花招，多不胜数”(《析“体育经济”》，第157页)。 点评：①妻子在家做家务不计入CDP是有道理的，因为GDP是统计市场性活动、产业性活动，所以妻子在家做家务不应计人CDP。同时如果像妻子做家务这样的活动计入CDP会引发一系列矛盾，比如，什么叫做家务，哪些家庭活动属于做家务。做饭是做家务，盛饭是否是做家务?削苹果皮是否做家务?因此，GDP不必考虑家务劳动，如果家务社会化，由雇来的人做家务，因为是一个产业自然应属于CDP范围。②盖房子、修公路属于建筑业，计人GDP是正常的。盖房子与修公路作为建设活动，与其资金来源是自筹资金还是贷款是没有关系的。③依据国民经济预算理论，固定资产折旧包括住宅折旧是计人CDP的，因为它们是生产的要素，有消耗就应提取折旧基金，以供其灭失后通过重新购置而使生产可持续。兆丰把落成时的住房价格与住房落成后提供的服务成本(折旧)说成是重复计算，是犯了一个错误，是提出了一个伪问题。一幢房子的价格(销售收入)计入GDP是从房地产开发角度观察，主要是建筑业的产出，而落成卖掉的住房到消费者手里，住房就是进入消费服务领域，是住房功能的发挥，可视同服务业的产出。显然这是两个不同阶段(不同年份)，根本不存在CDP的重复计算问题。GDP的统计值并不如兆丰所说易如反掌。
5、薛文：“人们现在谈论转让国有企业，总是这么想：计算当初这个企业投资了5个亿，折旧1个亿，所以非4个亿不卖。但资本价值原理是从来不咎既往、永远只看未来的，如果预期这个企业以后的盈利能力低，比如说总共是2个亿，那它就只能值2个亿，而与当初投入5个亿是毫无关系的”(《只向前看的资本价值原理》，第248页)。
点评：①由资本价值永远只看未来并不能推出与当初的投资额毫无关系。资本的价值取决于其盈利能力这个没有异议，但盈利能力又取决于什么呢?显然，盈利能力不仅取决于市场需求，而且也取决于资产规模等供给性因素。固然，在没有市场需求时，不论初始投资多少，生产性资产是一堆无用物，生产只能是增加亏损。但是，在有市场需求时，则初始投资额大小会通过影响生产能力进而影响盈利能力。②兆丰此处还犯了一个技术性错误，把盈利能力等同于资本价格。兆丰说，盈利2个亿就只值2个亿。显然是不对的。正确的资产价格公式是：资产(资本)价格是其盈利额除以银行利息率。比如，某企业资产每年盈利500万元，银行利息率是5％，则其资产价格是1个亿。
6、薛文：“资本价值原理的第二个隐舍的意思是，‘内建缺陷’的情形是不存在的。既然商品的价格包含了它未来的全部价值，那么厂商就没有必要在未来分次出售他们的产品。如果他们能够生产耐用10年的扫帚，他们就不会生产10次只用一年的扫帚。
其原因有两个。第一，耐用10年的扫帚，它的价格必定包含了它未来10年的总价值，所以多次生产不耐用的扫帚没有必要。第二，生产更耐用的扫帚，能减少以后多次推销、议价、仓储等交易费用，花一次的交易费用，就可以占领10年的市场份额。可见，资本家阻碍技术进步的说法，在资本价值原理面前，是不攻自破的”(《只向前看的资本价值原理》，第248页)。
点评：①“内建缺陷”一词有明显的翻译内伤，不合中文的信达雅要求。笔者没有看到英文原文，在此不妄加推断。希望兆丰重译此词。②“商品价格包含了它未来的全部价值”是什么意义?我花了2000元买了一台彩电，彩电未来的全部价值就是2000元?我买彩电是为了使用价值，彩电的价格自然取决于供求关系。③现实生产是丰富多彩的，以扫帚为例，既可以生产耐用的，也可以生产不耐用的，不同的花色品种有不同的需求(客户)。有的人喜欢结实耐用，不求变，则购买可用10年的扫帚；有的人喜欢亮丽，喜新厌旧，则购买用了1年就可扔的扫帚。④“耐用10年的扫帚，它的价格必定包含了它未来10年的总价值”是何意义?如果把扫帚看作固定资产，则未来10年总价值是否指其折旧总额?如果把扫帚看作低值消费品(非投资品)，则未来10年总价值是何意义?兆丰为了减少以后多次推销、议价、仓储的交易费用，只生产耐用的扫帚，是不是有点片面、有点矫枉过正?依此推理，我买一块手表最好耐用100年，100年中我只需要一次交易，如此，省了多少交易费用。显然这是不合现实的。现实社会是，有些时候需要减少交易次数、交易费用，有些时候又需要增加交易次数、交易费用。否则，流通(业)岂不要消失?讨价还价的乐趣岂不是丧失?即使是耐用10年的扫帚也可以进入市场作为二手货、三手货再流通。市场经济的发展，社会交易次数只会增加而不会减少，交易费用也像生产费用一样，不能简单地以多少来判断其是好还是不好，需要与时俱进。
7；薛文：“如果通货膨胀在意料之外，那么人们就会无所适从。老板的收入忽然增加了，到底是自己的烧饼越来越受欢迎，打败了对面的麦当劳呢，还是出现了普遍的通货膨胀，所有行业的收入都会同步增加，而自己只不过碰巧走在前头罢了呢?不知道，没有办法知道”(《通货膨胀与失业》，第257页)。
点评：①“出现意料之外的通货膨胀人们就无所适从”是什么意义?何谓无所适从?这一论点缺乏实证支持。②老板的收入增加，老板怎么能不知道原因呢?收入增加无外乎：价格上升或成本下降。若是价格上升，老板必然知道具体原因，如果不是原料价上升，必然是需求上升。通胀是否被预期与老板了解收入增加的原因没有什么因果关系。老板是否打败麦当劳怎么能不知道呢?③什么是普遍的通胀?通胀从来都是普遍的，局部的还能叫通胀吗? ： 8、薛文：“尽管你有言论自由，但你并没有无偿使用别人的草坪、扩音器或报纸版面等‘经济物品’的权利。同样道理，尽管你对事物做出了独立的判断，但没有了‘经济物品，的支援，你的思想成果就形同虚设，对社会毫无影响”(《金钱与专家意见》，第284页)。
点评：①逻辑混乱。把言论自由与使用别人草坪扯到一起让人云里雾中。我行使言论自由权利，为何要用别人草坪呢?我为何不用公共草坪呢?比如类似于德国海德公园、美国时代广场之类的地方。②在报纸版面上行使言论权利，通常不仅是无偿的，而且还应该获得稿费或版税收入，这与使用别人的扩音器完全是两回事。至于扩音器，我干嘛要用别人的呢?难道我不可自己买一个?不可以找朋友借一个?③没有经济物品支援，思想成果就形同虚设?就对社会毫无影响?依此，民间口头文学就不能存在?没有文字的民族就不能存在?没变成铅字的演讲对社会就毫无影响?兆丰太走极端了。
[2]