>>> 2005年第9期
略谈《胡适全集》第一卷所用的底本和第四卷的校勘问题
作者：朱 正
现在以《胡适全集》为例，它在选用底本和各版互校方面，都是有缺点的。先看第一卷。这一卷的内容是《胡适文存》一集，版本很多，《全集》选用了哪一本呢?本卷“整理说明”说：
收入的这套《胡适文存》以亚东图书馆的1928年版为底本，并参考亚东图
书馆的1923年版和台北远东、远流版校勘整理而成。这就令人诧异了。为什么不用1930年出版的第十三版为底本呢?1930年1月28日胡适写的《十三版自序》中说，“这一版的校勘胜过以前的本子”。为什么不用这一本而要用这以前的1928年版为底本，我想，整理者假如看到了这个第十三版，看到了这篇自序，当然就会采用它作底本了。很可能是并没有看到它，以致连这篇自序也没有收入本版《全集》之中。可见是在没有收集到足够多的版本之时，就着手编印《全集》了。
影印本的《胡适遗稿及秘藏书信》中，保存了不少他书信的手迹。按说这些信件按照手稿排印就是了。不知道为什么，有些信件并不以手稿为底本，而另据不负责任的印本录入，以致出现了一些错漏，假如采用手稿为底本，就可以避免此弊了。
再说第四卷的校勘。这卷的内容是《胡适文存》四集。书前“整理说明”中有这样一段：
1953年12月台北远东图书公司将其改名为《胡适文存》四集，与《胡适文存》《胡适文存》二集和《胡适文存》三集一起合印出版。合印前，胡适对其中一些文章作了一些修改，改动最大的是《{西游记)的第八十一难》，另外胡适还在一些文章中加了一些按语，这些按语有些是对自己以前一些观点的修正。
这就是说，整理者是看到了台北远东版的，是看到了远东版上的按语，并且知道作者有些按语是对自己以前观点的修正。可是奇怪的是，这些修正，有的还是十分重要的修正，竟丝毫没有反映在经过整理的这一卷《全集》之中。读者从这一卷中看到的，只是作者修正之前的旧观点，根本不可能知道作者的观点已经有了改变。这样的整理，对于作者和读者，都不太负责了。
北京大学出版社1998年出版的《胡适文集》，其第五册包括《胡适文存》四集在内，却是据台北所出各种版本仔细校勘过的。现在且从其中摘出一点例。(所注数字，都是《全集》第四卷的页码。所称“远流本”指1986年台北远流出版公司出版的《胡适作品集》。“手校本”指1968年台北中央研究院胡适纪念馆影印出版的胡适手校的《神会和尚遗集》)
属于改正旧版错误的。例如《说儒》中的：
“道家”一个名词不见于先秦古书中，在《史记》的《陈平世家》，《封禅书》，
《太史公自序》里，我们第一次见着“道家”一个名词。(73)“远流本”已将《封禅书》改正为《魏其武安侯列传》。
又如《荷泽大师神会传》中有“弋阳在今江西弋阳”一句(299)，“远流本”已将它改为“唐弋阳郡在今河南潢川县。”
又如《{醒世姻缘传)考证》中有一处引语说：“母生于崇祯十八年十一月二十六日申时。”(416)“远流本”此处有按语：“适按：崇祯那有十八年?”
补充旧版所说的，就更多了。《说儒》：
据《檀弓》，司徒敬子是卫国大夫。孔子在卫国，还为人相丧礼，我们可以推
想他在鲁国也常有为人家相丧礼的事。(31)“远流本”此处有按语：“适按，伪书《家语》也采孔子相司徒敬子之丧的故事。”
同一篇里“……我们真不能不感觉到‘君子儒’与‘小人儒’的区别是很微细的了!”(38)紧接在这下面，“远流本”增补了这样一小段：
《先进篇》“赤尔何如”一段，赤所谓“端章甫，愿为小相焉”，也是“相礼”之一例。《乡党篇》有“君君使摈”一章，也是“相礼”之一例。适之——(1953．10．7)同一篇里：
……鲁国的统治阶级那时已注意到孔子的声望，并且注意到他的家世；说
他是“圣人之后”，并且说他是“圣人之后”的“达者”。(44)“远流版”此处有按语：
适按，《论语》十二，“子张问，士何如斯可谓之达矣?子曰，何哉尔所谓达者?子张对曰，在邦必闻，在家必闻。……”此可以解释“达者”“达人”的普通意象。同一篇里说到：
所以我们读孔门的礼书，总觉得这一班知礼的圣贤很像基督教《福音书》里耶稣所攻击的犹太“文士”(Seribes)和“法利赛人”(Phari sees)。(87)“远流本”此处补有：
天主教新译的《福音》皆译作“经师”和“法利赛人”。“经师”之名远胜于“文士”。适之。
在《校勘学方法论》一文中，“十三世纪之初，周必大校刻《文苑英华》一千卷。，’(153)一句之后，“远流本”有按语：“适按，周必大死在1204。”
同一篇里：
王念孙《读淮南内篇》的第二十二卷，是他的自序，“推其致误之由”，列举普
通误例四十四条……(159)在“远流本”里，增补了些文字，成为这样：
王念孙《读淮南内篇》的第二十二卷，是他的自序[作于嘉庆二十年乙亥
(1815))，“推其致误之由，则传写讹脱者半，凭意妄改者亦半也。”列举普通误例
四十四条，……
《陶弘景的（真诰）考》一文中说：“顾玄平即是顾欢，……是一个有大名的道士”(168)。“远流本”在“是一个有大名的道士”句前有按语：“适按：永明元年，世祖征顾欢为太学博士，不就。485为永明三年，或稍早。他死在永明前期，则无可疑。他墓上木连理，地方官图表上，世祖尚存。”
同一篇中，“陶弘景与顾欢先后同时”(173)一句之后，“远流本”有按语：“适按，顾欢死在齐世祖(武帝)永明中，约在485，即永明三年。”
《楞伽宗考》一文中有一段《续僧传》的引文，其中说：“行人者，四行，万行同摄’，(217)。“远流本”此处有按语：“适按，‘四行’皆是头陀行。此一点，我当初还不曾了解。”在这一大段引文之末，有“……为除妄想，修行六度，而无所行，是为称法行。”(218)“远流本”此处有批语：
《师资记》说不误。“六度”之中，禅定一度包括“头陀”行。道世在六六八作
《法苑珠林》，其述禅定，特别详述头陀行。可见在七世纪时，“禅”的定义实包头陀，似是楞伽宗造成的风气?适之——1952．7．31
同一篇里：
……在达摩的晚年，达摩已很老了，慧可只有四十岁，所以上文说“年虽在