>>> 2007年第7期
虚君制与“无为”论
作者：佚名
大权旁落之“虚君制”
像二战前的日本天皇制，一战前德国的君主制，当然不能算“虚君制”，那只是一种二元制的君主制。真正的虚君制，如近现代的英国，二战后的日本，以及现代欧洲的一些君主制国家，才是货真价实的虚君制。比如英王、天皇虽然是国家元首，但实权却操纵在议会及首相、内阁手中，英王、天皇并无左右政局的实权。下面我们以英国为例，看虚君制的建立是经过何等漫长过程的。
“虚君制”是种通俗的称谓，准确的称谓应该是“议会制立宪君主制”。
1295年，英王爱德华一世就建立了议会(国会)，但它是服从国王的，是国王用以调节矛盾、向臣民收赋税的工具。国家主权在国王，而不在议会，议会并非政权组织机构中的必要组成部分。经过1640年的英国革命，推翻了王权专制统治，使王权服从议会，议会成了政权组织的主体，这才能算作议会制度。为了做到这一点，英国大致经历了以下几个阶段：
1.议会有权决定国王的废立。1688年政变，议会迎来荷兰执政的威廉二世入主英国，突破了王位世袭的传统，也就是从此可以按照议会的决定来选择英王了。这才改变了不受法律干涉的君主世袭原则。1701年议会又通过了《王位继承法》，明确规定，威廉死后无嗣，由玛丽之女安娜继承，安娜死后无嗣，由其旁系詹姆士一世之外孙女索菲亚及其后裔继承。从此，英国议会有权决定国王的废立。
2.剥夺国王的立法权、财政权与军权。1689年，议会通过《权利法案》，规定不经议会同意，国王无权废止法律；不能释放由于现行法律逮捕的任何罪犯；议员有言论自由；国会必须定期召开；法官行为良好，国王不能免职；绝对禁止国王不经议会同意征收赋税；绝对禁止国王不经议会同意，在平时征集和维持军队。接着又颁布了一个《叛乱法》，非常紧急时期，国王可以征募和维持军队的时间为一年，但也必须得到议会的同意，从而确保了议会的立法权、财权与军权。
3.内阁大臣不由国王任命。1693～1696年，接受桑得兰的建议，选任大臣须在下院多数党中选任，这就改变了内阁大臣由国王任命的惯例，从而也改变了大臣只是国王奴仆、御用工具的现象。
4.国王要按照议会决议办事。1701年《王位继承法》规定国王一切上谕都须有关大臣签署才能生效。同时规定大臣对议会负责，不对国王负责，大臣去留由议会决定。这样，国王自然得按照议会决议办事了。
5.首相领导内阁。1714年安娜女王逝世，根据《王位继承法》，德国汉诺威王室乔治一世继承了王位。第一个国王称为乔治一世(1714～1727)，他是德国人，继位时54岁，因为他不懂英语，对英国国情毫无所知，所以讨厌议会喋喋不休的讨论，对内阁会议也索然无味，1718年他就不再出席内阁会议了。1727年，乔治二世即位，他英语还可以，但沉湎于酒色，懒理政事，一切交由财政大臣(后来的首相)办理，从此形成了财政大臣即首相领导内阁的制度。
6.内阁与议会的制衡。1742年，沃尔波尔内阁由于西班牙战争失利，遭到下院多数党的攻击，沃尔多尔内阁便辞职了。这就形成了下院不信任内阁时，内阁须辞职的惯例。1783~1784年，小皮特内阁遭到下院多数党攻击，内阁不仅没有辞职，反而由内阁下令解散了下院，重新选出下院多数党。多数党支持小皮特内阁，从此形成了内阁也可以解散下院，并进行重新选举的制度。如果新选出的下院多数党议会对内阁表示信任，这个内阁就可以继续执政，如果表示不信任，内阁就必须辞职。
7.国王不得影响议会表决。乔治三世(1761～1782)破坏法制，玩弄权术，培植君王势力，建立听命君王的政府，企图恢复王权。1782年国会议决：下院议决问题，国王宣告其意见以影响表决，即犯下重罪。
8.现代政党及政党制度的形成。这也是确保虚君制的一个重要条件。1679年，英国虽然形成了托利党、辉格党，但直到十九世纪三十年代，政党分野仍然不明，政党没有自己明确的思想纲领，政党仅限于议会之内，且与派别名称混用。大选中也打不出政党旗号。随着议会的多次改革及议会制度渐趋完善，更重要的是工业革命后，形成了强大经济实力的资产阶级，同时随着交通、通讯条件的改善，出版发行物的扩大(1850年英格兰的报纸发行量达6600万份)，至十九世纪八十年代，原托利党、辉格党才完成向现代政党的过渡：首先，具有统一固定的名称，1837年托利党正式称自己为保守党；二十年后(1859)自由党基本形成；其次，政党具有明确的思想纲领行动纲领，并将纲领付诸政党行动；其三，具有完备的组织系统，议会外的政党组织大量建立；其四，政党具有明确的毫不含糊的目标，即通过议会选举，击败对手，上台执政。这样一来，英国执政党才逐渐具备了现代政党的四项职能：(1)代表选民，反映其意愿与利益：(2)竞选，击败竞选对手，获取多数选票：(3)在获得多数选票后，上台执政、组阁；(4)处理内外政事，制定政策。
所谓英国的“虚君制”，就是这样一步步实现与完善的。但是，英国法律规定，英王是世袭国家元首，武装部队总司令和英国国教的世俗领袖，英王被看作“一切权力的源泉”、“国家的化身”。在法律上，英王拥有任免内阁首相、各部大臣、高级法官和各属地总督的大权，还有权召集、停止和解散议会，有权批准法律。不过，这些权力已不掌握在国王手里。所谓批准，不过形式而已，所谓否决权，三百多年没有一项被否决。相反，按照传统，国王不得主动过问政治问题。英国法律还有“国王不得犯错误”的原则。由于不干预任何政治事务，不负实际政治责任，因而也就谈不上犯错误。那么，英王是不是毫无作用呢?也不。作为国家的象征，他超越于党派斗争之上，对于调和统治阶级内部与各政党的矛盾，能起一定的催化作用。比如，大选之后没有任何政党在议会中取得多数、或者在首相辞职、逝世的情况下，英王还掌握着由谁当首相的权力。尽管如此，他已经完全不可能视国会、视舆论于不顾。
实权在握的“无为”
四千年的中国君主政体，从未产生过“虚君制”，甚至连十九世纪下半叶俄国、日本那样的二元君主制也没有出现过。但先秦时就已经形成有点虚君制意思的“无为”论。而其思想内涵又大大超过虚君制。首倡“无为”的是老子，而道家则大大丰富完善了“无为”论。
《易经》《尚书》已有“无为”思想的萌芽。但《老子》成书之时，“无为”才成为一种明确的政治理论。这时君主世袭制、家天下，已有一千六百多年的历史
[2]