>>> 2007年第8期
哲学合作社
作者：朱图钉
编 者
大约是在2002年冬天，我经人介绍，怀揣一份自己写的类似哲学论文的东西，登门拜访了徐友渔老师。当时我25岁，渴望同人探讨哲学。徐老师和我进行了一次长谈，大概花了一上午时间，使我受益良多。但他工作繁忙，而我只是个学力不足的业余爱好者，难以跟上他的思路。他建议我以后上网看看。
本来我对网络有抵触心理，但既然别无出路，只好到网上寻访同好了。我最先找到的哲学网站叫“哲学人生”，里面的贴子五花八门，其所谓的哲学讨论基本上就是灌水。“这就是民间哲学啊?”我倍感失望，但还是发了个贴子询问有没有对分析哲学感兴趣的人。有人回贴说，黑蓝文学网有个辨析版，哪儿有人懂分析哲学。于是我就跑去黑蓝文学网，认识了辨析版的斑竹ZEN。我们很快成了朋友。ZEN是个软件工程师，除了喜欢分析哲学和逻辑学，还热中佛学。另外，还有一位老兄也在那儿当斑竹，网名七格，是记者，还在广告公司供职，平时写小说，崇拜瓦格纳。而我是个律师，同时是个耽于幻想的人。我们这支队伍里，唯一科班学哲学的是一个山东大学哲学系的女孩，当时二十出头。这样的组合自然难以达到“专业性”。但是无论怎样，我们这些人对哲学的态度是认真的，至今我仍觉得这份热忱很可贵。我们讨论的范围很宽泛，动辄争得面红耳赤，但也乐在其中。
在讨论过程中，一些哲学观上的矛盾逐渐清晰起来。现在总结一下，大概有以下三方面问题：哲学思考是否需要学术化；是侧重英美分析哲学，还是对欧陆哲学和中国哲学兼收并蓄；是将哲学讨论停留在思辨层面，还是积极关注现实问题。想一想，我们只有那么几个人，而且还身处边缘，为这些宏观问题苦恼实在有点堂吉诃德的感觉。但这可能也说明，在现代中国语境里，任何热心哲学的人都要面对诸如此类的问题。
在这个阶段，我们基本达成了尊重学术的共识。我们的讨论虽不够专业，但因为尊重学术，对做专业的人还是可以产生吸引力的。而且，在网上讨论哲学的最大好处是自由，不受时空阻隔，没有人为壁垒(现如今大概不能这么说了)，只要不滥用这份自由，就能形成一种优势。所谓“滥用自由”，是指以自由之名放任自流、自欺欺人。为了发展我们的版面，我们还“招贤纳士”。山东大学的女孩叫来了她的同学LEON，ZEN叫来了陈嘉映老师的学生宇文光(网名)。在北大哲学系读书的缝果匠也加入进来，他本来在北大学医科，后辍学，再次考入北大，改学哲学。
这时候，我们考虑到，黑蓝文学网主要是搞文艺的，我们还是和那里的文艺青年们区别开来为好。于是，在2004年年底，我们办了个自己的哲学论坛：哲学合作社。
创坛伊始，我们草拟了一份论坛发贴原则，共十四条，集录如下：
一、大多数人对哲学的最大贡献就是：他们不搞哲学。
二、哲学并不神圣。“神圣”这个词只会招来苍蝇。能在隐微处锲而不舍的人，自然知道哲学的意义。
三、在我们的现实处境中，对于哲学的爱好总会伴随孤寂的阴影。本论坛并不试图为什么人驱散这些阴影，只想令这种孤寂不至于太过肤浅。
四、本论坛为思想服务，但前提是，这“思想”不能是其他什么东西的奴仆。
五、学术为思想提供基础，思想之树需要学术的土壤。我们不能只看到头顶的果实，而忘记脚下的泥土。
六、我们认同这样的观点：“真理从错误中比从混乱中更容易出现”。
七、我们将缺乏论证且无灵性的论断视为空话。
八、比空话更糟的是胡言乱语。请胡言乱语者发贴前保存好自己的底稿。
九、在喊出“自创宗派”的口号前，请先审视自己的基石。
十、哲学史知识的阙如并不意味着浅薄，你可以是维特根斯坦；晦涩不等于装腔作势，你可以是海德格尔；桀骜不逊不代表虚浮自大，你可以是尼采；粗砺不是简陋，你可以是罗素；外行不影响深刻，你可以是弗雷格。
十一、在论坛得到尊重的唯一条件是：尊重其他人。
十二、争论接生深邃，吵架诱导偏激。争论与吵架的区别在于，争论主要是论，情绪一般不在场，吵架主要是吵，理性一般不在场。
十三、凡在本论坛贴出的作品，我们仅在论坛内予以利用，作品著作权属于作者本人，任何网络或刊物如要转载，必须事先征得作者同意。
十四、确有价值的作品，我们会打印细读，并尽快回复。
这些原则虽写得煞有介事，但实际作用有限，前面提到的那三方面问题并没得到解决。既然我们想把论坛办得有点学术水准，那我们该怎么看待业余爱好者(包括我自己)呢?应当欢迎哪些人，拒斥哪些人，一直是个问题。我对在网上可能遇到的人做了个很不严格的分类，它只是给出了一些典型形象：1、在体制内的，遵循范式并付出相当努力的人，我称之为“规范学者”。(“在体制内”，大概是指：就某些哲学问题发言的资格受到国家信誉保证)2、在体制内的，不遵循范式但付出了相当努力的人，我称之为“特殊学者”。特殊学者又可分为两类：狂人学者和天才学者。3、在体制内的，没付出足够努力的人，我称之为“懒惰的学者”。4、不在体制内的，遵循范式并付出相当努力的人，我称之为“痴人”。5、不在体制内的，不遵循范式但付出了相当努力的人，我称之为：“怪杰”。怪杰又可分两类：“超级天才”和“怪物”。6、不在体制内的，没付出努力的人。这类人又可能包括三种：“漠视哲学的人”、“敌视哲学的人”和“搅和哲学的人”。
这个分类有点烦琐，但如果只是按照民间派VS，学院派的二分法，则势必有人能滥竽充数，有人会无辜受挫。只要有个稍微细致点的分类，民间、学院之争就可消解。
我想，我们大概首先得排斥“搅和哲学的人”，这类人在互联网上非常多，而且几乎成了中国民哲的主体，他们实际上并没有在哲学上花过多少工夫，但又爱对各种哲学问题发表议论，他们往往反对学术，而这不是因为他们对思想、学术和旨趣的关系有深入的反思，而是由于他们面对学术时的怠惰和无力，这其实是很可悲的。
对漠视哲学的人，我们不用考虑。敌视哲学的人可以直接封他ID。我们可以谨慎地接受怪杰，同时得面对一个现实，“超级天才”几乎不可能出现。我觉得应该欢迎痴人和规范学者。不称职的学者我们要排斥。特殊学者只能谨慎接受，除非能证明其为天才学者(要真来一个，我们就可以见证历史了)。
哲学合作社对于各种哲学流派本来抱着兼收并蓄的态度，但后来逐渐偏向英美分析哲学。分析哲学从风格上是拒斥胡言乱语、故弄玄虚的，它更强调论证、逻辑技巧和思想的清晰。根据我长期观察，在网上(且仅在网上)讨论哲学的人里，推崇分析哲学的人中头脑混乱、容易激动的较少；推崇欧陆哲学或中国哲学
[2]