2007年第2期
清初诗文选家陈祚明及其《采菽堂古诗选》
作者：陈 斌
因为“常虚其心，窥探作者之意，设以身处其时与地，思其所欲言”，所以他常能发人所未发。如《古诗十九首》“题辞”云：“《十九首》所以为千古至文者，以能言人同有之情也。……但人人有情而不能言，即能言而言不能尽，故特推《十九首》以为至极。言情能尽者，非尽言之为尽也。尽言之则一览无遗，惟含蓄不尽，故反言之，乃使人足思。……《十九首》善言情，惟是不使情为径直之物，而必取其宛曲者以写之，故言不尽而情则无不尽。”明清二代，“古诗十九首，解者无虑千百家”（李调元《雨村诗话》语），陈祚明却能在文本涵咏中读出一份独特感受，且这份理解又是从自身类似境况中悟出，所以能深叩其中三昧。这种重情感、重与作者对话、重身心感受，与传统“知人论世”不尽相同的批评倾向，与明代辩体批评兴起，且过于偏重诗歌形式审美与品评，相对忽视作品意蕴及感染力相比，显得颇异其趣。重新将“窥探作者之意”置于批评的中心，无疑是对辩体批评模式的完善与充实。
再次，自觉的学术批评意识。冯惟讷所辑《古诗纪》中，选录了不少历代汉魏六朝诗歌批评资料，但对前人观点未作然否。陈祚明受此启发，在各选目的题辞部分，选录前人的评论，尤其是钟嵘《诗品》各条，几乎全文照录，然后针对某些“经典”论断，揣摩深究，提出自己的意见，对一些“常识”生出新的思考来。如论曹植之“才”、潘岳之“情”、谢脁的“篇末多踬”等，对钟嵘观点或申论，或反驳，在相关命题上形成了一种学术史“批评之批评”的延续。
陈祚明将纠正格调派独尊盛唐诗歌的偏狭，作为编选《采菽堂古诗选》的一个重要意图，所谓“今为近体如不读古诗，见不高，取材也狭隘。……予亟表古诗、示准的，学者游息其中，譬寻河得源”，目的是贯通汉唐诗史，为习诗者提供一部具有参照意义的古诗读本。这一做法，对后来沈德潜的《古诗源》很有启迪。谭献《复堂日记》称：“阅陈氏《采菽堂古诗选》，气体博大，以情辞为识志，所见既正，说谊多入深微。”是为知言。
（作者单位：福建师范大学文学院）
[1]