首页 -> 2003年第1期
感谢读者
作者：本刊编辑部
忙到最后，忙的是读者问卷。截止12月18日止，总共收到读者寄回的问卷3990份。阅读并整理如雪花般飞来的问卷，编辑部全体同志，都禁不住感慨万千。我们不仅对自《当代》创刊号就阅读至今的老读者心存敬意；对离休退休后才新加盟的新读者，对阅读于紧张的功课缝隙中的在校生，我们也都心存敬意，对所有正在阅读和曾经阅读过的新老读者，我们都心存敬意。借此新年之际，我们向所有支持关心过《当代》的人们，致以诚挚的感谢。
阅读问卷，感受颇深。我们在“个人月收入”一项中，设立了四个档，回答“1千元及以下”的1676份，回答“1千至2千元”的1682份，两档相加，占84％。而回答“2千至3千元”和“3千元以上”两档，不足16％。也就是说，《当代》的读者绝大部分属于中低收入群体，经济都不宽裕。文坛曾有《当代》是平民刊物的说法，终于得到问卷映证，再一次提醒我们：尽管新生代、新新人类等人群的层出，尽管责任感道德感和忧患意识大在面积淡化，我们还必须一如既往地关注大多数民众情感命运，坚持以文学忧国忧民《当代》传统。因为每本10元、每年60元定价的《当代》每期近十万的印数，靠的是“平民”的厚爱！
问卷中有“您最喜欢的栏目”，选择长篇小说的读者有69％。再看“您最喜欢的篇目”，排行前七位全是长篇小说。在“您希望增加哪种文体的版面”一栏，回答最多的也是长篇。说明绝大多数读者对《当代》所登长篇的认可。
同时，不少读者对长篇的删节提出了批评。我们对长篇的删节，本意是希望能利用有限的篇幅展现更多精华和提供更多篇目，在不得已的删节之后，标明“此处有删节”，是从尊重作家劳动、避免误解的愿望出发，并没有将精华删节以利图书销售（图书销售与《当代》无关）的企图。依然引起读者批评，说明我们做得不好，和读者沟通也不够。
减少删节，乃至避免删节，不仅是读者的愿望，也是作家的愿望，更是我们编辑的愿望。读者的批评提醒我们注意保留作家的原创风貌，这不仅是技术问题，而且是作家和读者的权益问题，我们会加倍警惕，努力为之。
关于拉力赛，近70％的读者表示“关心”“成功”和“公开公平公正”。说明我们的辛苦和投资都有了回报。有30％的读者表示“不关心”“没印象”和“无所谓”，说明拉力赛还有很大空间，我们仍需加倍努力。同时我们相信，即使表示“不关心”“无所谓”的读者，也一定希望拉力赛成功吸引优秀作家的优秀作品，提升《当代》品质。
在“您希望《当代》拉力赛的评委组成是”一栏，评论家占34％，作家占30％，读者评委占53％，文化记者占13％（因为有读者同时选择多项，所以各项之和大于100％）。对2003年拉力赛的评委组成，我们再三研究，还是考虑聘任读者评委。
我们选择评委的标准，一是公正，二是尽可能代表《当代》多数读者的审美情趣。我们和读者一样尊敬专家评委，只是体谅他们身在文学圈，处于人情是非的包围之中，即便公正，也会让人疑惑。选择同文坛无关，谁都不认识的读者评委，是以为他们更能够随心所欲发表意见，他们的选择也更可能最大程度接近《当代》最大多数读者的意愿（本年度正刊获分站赛冠军的六部作品，在读者最喜欢的面目中，有五部都排名前十，大致说明接近程度）。
有读者建议由读者直接投票，我们也想这样尝试，只是关系到一些具体操作问题，还必须等待时机成熟。
答卷中，读者最不喜欢的栏目是“散文诗歌”。但同时，很多读者在回答“您最喜欢的栏目”和“您最喜欢的篇目”以及在给《当代》的“建议”中，都表达了对《直言》栏目和李国文先生文章的喜爱。看来，读者选择文体，既关文体，也不关文体，归根到底还是选择作家性情。借此机会，我们向李国文先生和其他支持《直言》栏目的作家表达由衷的感谢。
很多读者给我们提出了很宝贵的批评和建议，有的读者甚至洋洋洒洒数千言。情之真，爱之切，都让我们感动。涌泉之恩，难以为报。我们只能在抽奖之外，向部分优秀读者特别赠送全年《当代》，并将他们的优秀见解陆续刊登在《当代》各期，以鼓励读者给我们来信，鞭策我们全心全意地办好《当代》。以后凡我们选登的读者来信，我们都将赠送该读者下一年全年的《当代》。
关于问卷的问题设置，尽管我们颇费心机，也出现不少问题。比如“教育程度”一栏，缺少中专、大专。又比如“您最喜欢的作家”，缺少时间和空间界定，读者不知“作家”概念是指今年或近年在《当代》发表作品的作家，还是全国所有现在作家。在此我们深表歉意。
再次向所有已填写问卷和所有没填写问卷的读者表示感谢。
借此机会，向所有支持《当代》的作家和各界人士表示感谢。
