首页 -> 2005年第1期
２００４年第六站评委评语
作者：佚名
推荐人：孙小宁
推荐篇目：《我们的爱情》作者?押荆歌
推荐理由：这期的小说，令人击节叫好的不多，相比之下，《我们的爱情》是读得舒服的一篇。一种小桥流水的细致与舒缓，大致会出在南方作家的笔下。三个普通教师的爱情岁月，从青春到中年，延伸出长长的岁月轨迹，结局既出乎意料，又似在情理之中。总之荆歌的叙述是令人信服的那种，仿佛生活本身令人信服一样。看小说，一方面喜欢被情节牵引着欲罢不能，另一方面又喜欢这类与生活贴得天衣无缝的。看似不经意的叙述，人生的况味都在其中。其他那几篇，我总觉得是意念在导引情节，做的痕迹强了点。顺便说一句，《当代》每期登载的李国文先生的文章，每次读都获益匪浅。但每每评选时，又觉得将他与小说放在一起评不合适，年终能否给他一个特别奖？
推荐人：匡文立
推荐篇目：《我们的爱情》作者：荆歌
推荐意见：６期整体有点平，几篇小说都有可观，但也都不很抢眼。《卖米》质朴动人，但难免简单幼稚；《淹没在时代里的父亲》，老得有点受不了。其他的，也许城市生活注定就是那个样子，那点杯水悲欢，总的来说已经见得太多。
本来想选择《小于千分之一》，可惜再看看，标题和故事都觉得太用力，以至于有故弄玄虚之感，对当下都市众生相的理解与表现似乎比较滞后了，同时某些部分的“性别优越”也来得莫名其妙。大概，生活气息薄弱的时候，关于人物生存现实及性格逻辑，人为的戏剧化编排就自然得增多。
《我们的爱情》，初读也觉“老”，耐心深入进去，能够发现一些相当温暖感人的东西，并且这些东西不显得虚假造作。《我们的爱情》沉静地追缅着一个时代的性灵与诗意，尽管它们盲目而略带荒诞，但比起什么都看透，什么都玩成了碎片的“后来”，偶尔回忆一把，也可以赢得一票了。
推荐人：邢育森
推荐篇目：《我们的爱情》
推荐理由：读完《小于千分之一》，我感觉并不喜欢，这让我觉得有些奇怪：因为这篇作品明显是非常出色的。后来我意识到，原来我一直不太喜欢结构过于精巧的中篇小说。《小于千分之一》，和其他一些的乍读起来很精彩的作品，都是在“引人入胜”上做足了功夫，可是我被“引”到“胜处”后，内心并没有怎么被打动，竟然毫发无损地全身而退了——这不禁让我失望。就像一次被高明的导游牵着鼻子走的旅行，心里曾经充满振奋和憧憬，但最后什么风景也没看见——这更让我对那些“可读性”很强、非常“好看”的小说，充满警惕和疑虑了。
于是推荐《我们的爱情》。这篇的好处在于作者不经意地处处露拙，显得创作技巧并不圆润华丽，但正是这些朴实真诚的“拙”，把我一点一点打动。下面提两处该篇的问题：１）第３８页和第１０页的内容，明显是前后矛盾的；２）在第３５页，作者写道“朱滢滢只写过一封回信给他。并且他的信，她也只收到一封”；而在第３０页，作者写道“当朱滢滢在信中告诉他，她并不是想象中的那么好，事实上她还是一个坏女孩，当她很明白地告诉他，她在很小的时候，就已经失去童贞了……”——这封信明显是朱滢滢的口气，但根据逻辑却是卢小丽写的，这是怎么回事呢？我宁愿相信是作者的逻辑混乱和行文有误，否则卢小丽这个小女孩就太有心计了，已经近乎可怕了！
关于《卖米》，确实还不错，也就说这么多吧。
推荐人：冯小虎
推荐篇目：《小于千分之一》作者：王大进
推荐意见：时近年关，杂志们不论老嫩，纷纷好看起来了。
本期质量不错，可称“篇篇可读”。因为我是在天上看的（具体地说是在飞往上海的ＣＡ１５５７航班上看的），所以感觉水平相当高。其实也算资深文学老青年了，看文学已成为我生命的一部分，属于不论好歹、见字就看的那一类，连ＤＶＤ没字幕，都能丧魂失魄看不下去，无论女主角如何盘儿亮而条儿顺。
天天吃瓜子，铁定要吃到发霉的。所以，就经常看到烂文学。看完烂文学，其失望空虚之深，胜过失恋。如果把文学当成女人，那本期《当代》就是美女云集，看完之后神清气爽，隐隐中似乎要重新焕发青春活力的样子（当然只是理论上焕发。实际上焕发老婆也不同意）。
《原子弹往事》，很好。如果写成小说，大约会比很好还好一些。《卖米》、《淹没在时代里的父亲》，很好，《我们的爱情》，也很好。李国文，一贯好。《蓝海胆》，哇傻，如果发在其他期，简直也可以得奖。
选《小于千分之一》，是因为《当代》“克隆真实”、“关注现实、关注百姓、关注人生”的宗旨。它讲述的故事，我看随时可以发生在今天北京城里。
推荐人：杨浪
推荐篇目：《原子弹往事》作者：梁东元
推荐意见：几乎每期都会有举棋不定首鼠两端的时候——这回是《我们的爱情》和《原子弹往事》。把这两篇比在一起倒可以在中文系上课的时候做文章风格化的案例：在文字上，“爱情”轻盈温润，“往事”则原始粗粝；处理人物，“爱情”是围绕三个人的“三维动画”，“往事”是反映精英们的记录影片；情节上，“爱情”是“言情故事”，“往事”是历史篇章。一个豪放，一个婉约；一个小桥流水，一个大江东去；一个温语款款，一个宏大叙事。从审美意义上，两种风格并无高下优劣之分。阅读快感上，两篇小说也各有动人心魄之处。此为我的犹豫。
细想起来，其实可琢磨的地方在于“往事”。它显然已占有题材、人物的上风处，在一个缺少宏大叙事的时代，又占了风格的稀有；不过在一本文学期刊上读起来，总好像少一点“文学”。不过当我试图以一个新闻编辑的职业感读它，就感觉，如果是我来组织编辑的一个长篇通讯，本文真的是很出色呐！
这就有了一个“准学术问题”：新闻和文学的界限究竟在哪里？长篇通讯与报告文学有无区别？再从评奖的角度看，纯小说与报告文学之间有没有一种可测度的共同价值标准？
嗨，把事情复杂化了！还是投“往事”一票吧。因为从“传世”的意义上，它用文字所记录的这些人物、细节、故事，足以传诸后人，留在中国的史册上——尽管它显得不那么“文学”。
