我遇到很多美国人都说，他们不明白美国为什么派兵去打伊拉克，但是我们从主流媒体上得到的印象是，超过半数的美国人都支持对伊战争。 　　我从来没有在家里和办公室里接到过被问询的调查电话。 　　这些新闻媒体问话的方式也很狡猾：若问，你支持我们在伊拉克的子弟兵吗？当然90％的受访人士会说支持；但若问，你支持我们派出无辜的士兵到伊拉克去杀无辜的士兵？回答当然是：不。 　　我们也可以看看各大媒体在伊拉克战争打响后3周内采访的对象，你就可以知道美国的媒体选择性多强： 　　被采访的赞成战争的人占总采访人数的64％； 　　不赞成战争的人占总采访人数的10％； 　　被采访的赞成战争的美国人占总采访美国人的71％； 　　被采访的反对战争的美国人占总采访美国人的3％； 　　被采访者属于前政府和现政府雇员的占63％；属于学术机构，智囊团体和非政府团体的只占4％； 　　被采访的现任或曾任政府官员多达840人，而只有4名反对战争的人被采访。① 　　在钱主民主的大主题下，美国的无冕之王也有个大帽子，当上利益集团的喉舌，新闻自由在美国也打许多折扣。我的印象是，美国大多数媒体都是由犹太人控制的，他们要打仗，推翻伊拉克的萨达姆政权，就要求新闻媒体帮政府说假话。 　　英美财团控制的英国政府和美国政府早就想对萨达姆开刀，以便在今后50年对石油资源的供应高枕无忧。将预谋付诸行动的开始日期是2002年9月7日，布什总统和英国的布莱尔首相在美国总统别墅地戴维营开会，他们说，联合国国际原子能机构的报告表明，伊拉克再需要6个月的时间就可制造出核武器。 　　其实，国际原子能机构的这个报告根本不存在。 　　仗是要打了，何患无辞？被犹太人控制的主流媒体并没有质问美国政府，对这一情报提出挑战。相反，《纽约时报》在第二天就登出了麦克尔?格登和朱迪斯?米勒②写的报道：“在萨达姆答应放弃发展核武器的十几年之后，伊拉克已经大张旗鼓地研发原子弹并在全世界采购核材料，布什政府的官员今天如是说。③” 　　这句话，让《纽约时报》的人说起来，言之凿凿，好像他们是权威。 　　《纽约时报》如此默契，布什政府当然心领神会。副总统切尼当天就登上全国媒体的讲台，重复《纽约时报》的报道，好像掌握到准确的情报，伊拉克正在发展核武器，美国在危险中，不是你死，就是我亡，但美国要先发制人。 　　通用电气公司旗下的全国广播公司立即请了切尼做客《面对新闻界》，切尼说，伊拉克已经买了铝管去加工铀。切尼强调说，这不是我一家之言，“我的信息来自《纽约时报》！”① 　　多么美妙的一唱一和。谎言被重复无数次就是真理。谎言先来自政府，报纸诡秘地报道，然后政府引用报纸制造事实。直至今天，美国军队和英国军队在伊拉克从来没有发现任何化学武器、生物武器和核武器。 　　《纽约时报》没有对它的报道做出任何更正和道歉。美国政府也没有。 　　美国的学者在鼓吹新闻自由的时候，总说到“政府的恶受制于有新闻自由监督的民主制度”。这实在是说得比唱的好听。第二次伊拉克战争就是明例，新闻界所编造的两个开打的理由没一个是真的！民主制度下的新闻自由监督都干吗去了？ 　　所以，新闻治理是美国五大治权中最薄弱的一治。