>>> 2004年第8期
为什么拒绝哈佛
作者：饶 毅
人的成长固然与其所受教育的场所有关，但教育场所并不能决定其一生。这本是浅显的道理，但在华裔社会里好像并不以为然。以至于周光召先生觉得，有些中国学生和家长，为追求读中国或美国的名牌大学追求得太辛苦了，建议我以自己的求学经历为例，写点文字和这样的学生及家长聊聊。
【学历和封面】
对于有些学校或有些人，人的学历和书的封面大概差不多。上过的学校在教学方面实质上和其他学校并没有大的差别，差别就是学校的名字和外界对学校的一般看法。这样，如果学生没有自己的发展，毕业后总想靠所读学校的名誉过日子，和书有一个好封面好像差别不大。
我从1978年到1983年在江西医学院读大学，然后在上海第一医学院读过两年研究生(没有毕业)，1985年到美国就读于旧金山的加州大学(UCSF)，博士后期间在哈佛大学，1994年以后一直任教于圣路易斯的华盛顿大学。简言之，在中国，我没有上过最有名的学校，而在美国，去的却是一流的学校。因为接触过许多来自不同学校的人，我可以经常验证这样的常识：每个人的能力不能以其曾经就读的学校来判断。
从事生命科学研究的大陆留美人员当中，我们可以看到：做出重要而有创造性研究的王晓东，在内地念的是北京师范大学，在美国是得州西南医学中心的研究生和博士后。在一般人的观念里，他上的不是中国最有名气的学校，但做出了非常出色的研究。四川大学电子系毕业的王有勤到美国读电子学研究生后，不久转学到霍普金斯大学读听觉电生理研究生，博士后在UCSF，以后任教于霍普金斯大学，他领导的实验室成为美国一个主要的听觉皮层实验室。他有能力和兴趣从电子转向神经生物，是出于他自己对科学的兴趣和判断，和他在中国大学的训练没有关系。生物化学家傅新元的研究能力，我想既和他的南京师范学院大学教育无关，也和耶鲁大学没有太大关系。
我的朋友里自然也有中国名牌大学毕业的。现在斯坦福大学任教的骆利群，是中国科技大学少年班的毕业生。他近年来在斯坦福的研究工作很杰出。我听他父母讲过一些他小时候的事，觉得他的专业成就是由他自己的能力决定的。
北大、清华当然有好的毕业生，在生命科学领域，现在科罗拉多大学的韩珉、耶鲁大学的邓兴旺、普林斯顿大学的施一公分别在发育生物学、植物生物学、结构生物学方面有很出色的工作。但是不一定是北大、清华的大学训练造就了他们，而是他们自己的才能和努力起到了作用。
就是在美国，哈佛也不全是好学生。在我直接接触的来自多个学校的学生中，第二笨的学生和最懒散的学生都是我在哈佛见到的。当然我直接接触的学生人数有限，不具有统计规律。
在中国和华裔社会里，常常有人很关心某人毕业的学校，甚至因为学校而影响到人的关系。在美国，特别是在学术精英群体里，对个人在专长上的关注，要远远超过对其就读过的学校的关注。
在华盛顿大学的研究生录取委员会上，大家都重视学生的具体表现。我们录取的美国学生，有名牌大学的，也有名字都难以记清楚的学校。几年前，我们曾拒绝过一位中国名牌大学的申请者，虽然她所有的分数都很高，却说不出为什么对研究感兴趣。在美国和加拿大学生里，也有这样的情况。当然反过来，美、加学生中也有人在我们学校录取后，却拒绝我们而去名气差很多的学校。但是他是奔某个非常出色的教授和他的研究领域而去的，我们也觉得这样的学生作出了合理的决定。
【大学教育不难超越】
将人的专业能力和大学的名气脱钩的原因有多个。大学教育比较基础，除了特殊情况，常常不能直接影响学生的关键发展。大学里以教书为主，对科学没有深刻体会的人，其教书的效果不难被真正能掌握自己的学生靠自学超过，因为能把课程教得很不一般的大学老师很少。在中国少是因为没有很多大学老师具有真正深刻的学术认识，在美国少是因为研究做得好的人很不重视教学。
在中国大学里，只有极少数老师是真有水平的，如果他们对学生有个人辅导，有可能造成和其他学校的重要差别。不过这样的老师在大学里本身就很少，有些有名的老师名不副实，有这样的人辅导还不如没有；有些老师名副其实，但是没有时间和兴趣对学生个别辅导。所以，大学期间如果学生自己有能力，再加上努力，是不难超越学校教育的深度和广度的。在二十年前，许多大学老师都不读研究文献，如果学生自己能读，且读出门道来，就很容易在理论方面超过老师。
对于从事科学研究的人，大学教育不如研究生教育重要。研究生是直接引入研究前沿，个体化教育对人的影响比大学的大班教育要大得多，而且留下的记录在学术界可以有意义。所以研究能力和研究生教育的关联要远大于和大学教育的关联。过分在乎自己的学校是不成熟的表现。学生要先想自己喜欢什么，再决定什么学校适合自己。
虽然我不觉得中国学生一定要上哪几所大学，但我还是要说，中国学生在选择研究生教育时，要慎重选择研究机构和老师。在目前的情况下，对于同一个学生来说，去有些学校和老师那里读研究生，几乎等同于学术自杀。以我近十年介入中国科研的经历，和参与中国高校教授评审时的观察，我觉得目前更普遍的情况是：许多老师没有使学生的潜力发挥出来，耽误了他们的发展。
所以，大学生在报考研究生以前，多问真正懂行且有公心的老师和同学，来帮助自己避开不称职的老师。对于今后要从事科学研究的学生来说，研究生阶段自然很重要。选择不当，影响很大。不能因为大学普遍鼓励大学生上本校的研究生，就被某些便利所诱惑。
【为何放弃哈佛】
主要意思写完后，好像得解释一下题目。我两次放弃过哈佛大学，但都不是什么英勇举动。对我的专业教育最重要的不是哈佛，而是UCSF。不过到中文环境，常有人提起我去过哈佛做博士后，而不提我是UCSF的研究生。其实我是拒绝哈佛才去UCSF做研究生的。对我来说，特别是二十年前，我喜欢分子生物学和神经生物学的结合，哈佛能给的研究生训练不如UCSF，所以我选了专业上更好的学校，而没有依照社会流行的想当然的错觉。博士后我去哈佛，是因为我想去特定教授的实验室和研究方向。博士后结束后，我放弃哈佛医学院眼科系的教职而到华盛顿大学。这个决定，不仅在专业发展上对我有利(我更合适在基础研究科系而不一定在临床科系)，还包括这样的原因：对同一个人的不同时期而言，最合适的环境也不相同。
就我自己的大学教育来说，虽然当时很不愿意，从长远来看，上江西医学院对我不一定不好。我不用特别看重学校的考试分数，也不太在乎学校时兴什么，自己有了许多时间发展自己的兴趣。要是学校或老师有能力造就一个时兴的东西，年轻时我也不能保证自己有能力抵抗周围的环境，这样也许会浪费更多的时间。像我这样笨的人，如果在其他学校有太大的竞争压力或者乱赶时髦的话，说不定被挫伤热情或者误入歧途。
最后必须说明的是，既然看人不可过分看上过的学校，自然也包括反对专门歧视名校出身的事情。以毕业学校来断定人的能力，或者矫枉过正，专门讨厌好学校的学生，这两个倾向，都是对学校名称盲目崇拜的后遗症。