>>> 2005年第7期
穿越困惑，“刷新”自己
作者：王晓平
那是1983年的事。当时教高三兼班主任。三月份全市模拟考试后，吴存把他和李亮的卷子摊在我办公桌上，满脸忿忿不平：“李亮作文得31，我怎么才27！我写得比他长，例子比他多，也用了引文。是不是大扫除我跑了，你就……”
“你能直爽地说出来，还不错。这是作文分，不是操行分。你把论说文写成了‘例说文’，一例接一例，例子完了文章也完了，举例时，又写得像记叙文；你的引文，没和文章相融，像衣服上的补丁。”
“你说要举例，又说我的是例说文；你说用引文好，又说我的引文是补丁!”
“你的写法不对呀!”
“天晓得怎么写才合要求!”他摔下这硬邦邦的一句，抓起卷子揉成一团，气冲冲地走了。年级组的老师们可能是想帮我摆脱尴尬，你一言我一语地说开了：“昨天讲评了化学，他硬说自己的答案有道理，该给分。现在又来争语文分了!”“神经可能有毛病，总问些怪怪的钻牛角尖的问题。”物理老师补充道。“留了一级，还不开窍。别人都懂了的，他还不知道。”黄老师附和着。
我想，尽管他留了级，学习不用功，提问欠礼貌，但教师是应该为每位学生“解惑”的。我带着他提出的“举例子、用引文不知道怎样写才合要求”的问题，开始了“困而学”。到图书馆借来了5本谈论说文写作的书。一读，真有些汗颜了。这些书大同小异，都谈了论说文的三要素：论点、论据、论证等，也都谈到了事实论证、引用论证，却都是只举了论文中的实例，未作具体剖析。学生如何学习这些实例自己来组织语言，如何避免在举例时把论说文写成记叙文，事实论证、引用论证该如何展开思路，把说理的语言组织得有条不紊，翻完了5本书，竟没找到答案。这能说吴存的提问是钻牛角尖吗？是别人都懂了，只有他不开窍吗？看来，他倒是提出了一个高中写作教学中普遍存在却又没有解决的问题呢!
我就抓住这个问题“学而思”，边看书，边探讨。决定采用归纳法，从实例出发，摘抄卡片。先把语文课本中运用了“例证法”“引证法”的精彩语段一一摘抄下来，分别摘了二十多张卡片。然后“打扑克”，一一分析思考卡片，把相关的分类、归类。我先把“例证法”的二十多张卡片，按照原文的句号，把所有句子①②③④⑤⑥地标出，先按举了一例、两例、多例的分开，探索他们的句群组织形式；再把只用了一例的卡片，逐句加以分析，概括成观点句、阐述句、举例句、归结句四种句类，进而归纳出整个语段的说理思路和句群组织的几种结构。对使用了“引证法”的二十多张卡片，也用同样的方法“打扑克”，归纳出了引用论证的说理思路和句群结构。
半个月后再上作文讲评课。我把吴存和李亮的两文印发给同学，让大家思考吴存提出的“举例子、用引文怎样写才符合要求”的问题。然后专就“例证法”“引证法”对两文作具体评析，最后对论说文中如何运用例证法、引证法来展开思路、组织句群，亮出自己归纳的几种结构。半个多月来挑灯夜读、朝思暮想摸索出来的东西，用两节课教下来，效果出奇的好。下课了，同学们纷纷围过来，说这样的讲评具体实在，听后有“豁然开朗“的感觉；说这样讲不仅对写论说文有帮助，对分析论说文也很有帮助。吴存更是一脸灿烂：“我知道毛病在哪里了，我随便说说的，你却这么认真!”我尝到了“教而乐”的甜丝丝的滋味。
后来，我把探索出来的结论，写成了《例证法的说理思路和句群组织》、《政论语体中引用论证的语言结构》两文在刊物上发表出来，第二篇还选入了《修辞学研究》论文集。此后，我选择了论说文的阅读和写作这个高中语文教学的重点和难点，开始了主动出击，逐一探讨了比喻论证、对比论证、分析论证、三段论推理的说理思路和句群组织，探讨了论说文的拟题、论说文的话题句、论说文中的叙述等等。随着反复地穿越这12字“通道”，我发表了不少文章，破格晋升为高级教师。有位同事看到我的文章分别发表在全国各地的刊物，半开玩笑地说：“你的路子怎么这么多呀！”我真诚地告诉她，这些文章都源自教学实践中产生的“困惑”：有的是被学生问住了答不出的，有的是学生总出错的，有的是遭到学生质疑的。这些“困惑”，我把他们看作无价之宝，它能激起你探索的欲望。既为人师，岂能“以其昏昏，使人昭昭”，你不得不带着这些困惑去找书、咀嚼，忍受那“独上高楼，望断天涯路”的寂寞；它逼得你把星期天、节假日、寒暑假都搭进去，陷入那“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的痴迷，迫使你要不断超越自己。但是当你终于走出困惑，找到了“那人就在灯火阑珊处”，再到课堂去讲，学生表情的“豁然开朗”就是对你的最高奖赏。这样总结出的文章，不是空洞的说教，命中率自然较高。她深以为然。
教师一般每天两节课，和上百名学生有近一小时的接触，“困惑”的宝藏，时时就在身边！善于抓住困惑，穿越“通道”，“困惑”就转化成了终身受用的财富，你也就刷新了自己，“学者型教师”的美梦就渐渐地成真了！
（作者地址：江西省南昌市290911211邮政信报箱邮编：330029）
责编：叶万军 插图：虞敏