首页 -> 2008年第10期
低收入人群的“千元红包”
作者：徐清扬
这是一个“天上掉钞票”的故事——东莞给全市的低收入市民每人发放1000元，以减轻物价上涨带来的民生压力，“红包计划”极大地激发了东莞市民的美好想象。
这个被东莞市委书记刘志庚取名为“临时生活补贴”的政策，经过年初的酝酿之后，现已进入实施阶段，东莞市财政将拿出逾1.2亿元向12.2万低收入户籍人员发放“红包”。
“这是个挺好的事儿”
2008年6月25日，强热带风暴“风神”过境东莞，市内大雨倾盆。广东人相信“水生财”，不少东莞市民在议论，“红包计划”会不会带来一场“钞票雨”。
“刘书记说的是参照澳门的做法，澳门的做法是所有居民都有份儿。”在东莞市北隅社区经营一间小商店的黄秉正说，“所以开始时我们以为全东莞人人都有红包呢。”
他所说的，是2008年4月底的事。其时，东莞市委书记刘志庚公开表态，受澳门地区政府补贴的启发，初步有了这个念头，就是向市民直接发点钱，以抵销CPI高速增长的影响。他将酝酿中的“红包”称之为“临时生活补贴”。当然他也不忘强调，这份“红包”是在地方政府财政允许的范围内来分发。
东莞市统计局的数据显示，至2007年末，东莞，这个有“世界工厂”之称的制造业中心，有户籍人口171.26万，常住人口有694.72万。而去年东莞市全年GDP超过3000亿元，财政收入达到539.5亿元。
除了财力后盾外，今年年初亚太一些发达城市掀起的“红包潮”也加强了东莞市政府的决心——今年2月，香港特区政府宣布拿出700亿港币，以退税方式给居民“派糖”；2月15日，新加坡政府宣布18亿新元的“派糖”计划，大多数国民可获300新元。3月初，澳门特区政府决定拿出逾20亿澳元的盈余，向全体居民派发红利，永久居民可以获5000澳元。澳门的行动最终触发了东莞的决策。
“当然，在当前的条件下，要实现全体市民全部补贴并不现实，只能补贴一部分人。”东莞市民政局负责人解释说。
6月初，“红包”分配方案出炉。根据东莞市政府办公室的文件精神，此次“红包”的发放对象包括低保对象、五保户、非低保对象的优抚对象、非低保对象的1—4级残疾人、非五保户的孤寡老人、已治愈的麻风病人和低保边缘户等。发放标准是每人发放1000元。
考量“红包计划”
政策一公布，先前人们的兴奋揣测，有些应验，有些落空。然而围绕该计划所产生的一些问题，也处在考量之中。
之前，东莞本地也有学者公开表示，向市民发放“临时生活补贴”，除了东莞本地人外，还应考虑“新东莞人”，即大量的外来常住人口。
但最终的对象范围里并没有东莞的外来常住人口，这引起了一些人的“不同看法”。
谭国华就是“有不同看法”的人之一。“这个城市里最困难的人群恰恰就是外来的常住人口，收入即使到了600元的水平上，扣除了房租和饮食之外，就已经降到东莞自己的低保标准以下了。”这位出租车公司的司机正在为加油站的油价上调而犯愁，房东最近又上调了房租，他打算再干半年就回湖南老家。
其次，问题大多还集中在了“低保边缘户”的身份确定上。
文件规定，“低保边缘户”是一个家庭人均收入为401—600元的界定，于是，这就靠群众自发上报来确定。
然而，一些社区申请低保边缘户的人“异常踊跃”。在东莞市万江镇的新村，申报低保边缘户的人数就超过了总居民的一半。
黄秉正仔细地“拨算盘”，“要是有了这个边缘户，就是家里的每个人白拣1000元啊。”据了解，村里只能通过“公示”的办法，让大家互相监督。互相监督的过程就难免会发生争执。
一切尽在完善之中
民政局负责人表示：“我们能保证，这个补贴发放过程是公开公平的，但发放对象无论怎么确定，总是会有人质疑。”
“不患贫而患不均。”东莞市救灾救济和最低生活保障科的杨科长感叹一句，“‘红包计划’是个挺好的事儿，你总要切一刀，在600元的地方切，601元的人就会有反对意见，他就会反问你，600元加上1000元补助都1600元了，601元的就成了最穷的人。”
在中山大学教授郭巍青的眼中，涉及到公共财政支出的问题，就是利益重新分配的过程。在这个过程中出现争议和问题，显然是无法避免的。关键是需要一个“制度框架”来保证这个分配过程尽可能的更为公正。
在东莞市民政局看来，目前身份认定工作的难度只是暂时的。很多基层民政部门正在摸索低保边缘户的身份认定办法。
据了解，万江区的办法是确定补助对象时，“把家里有空调、钢琴等贵重物品的不纳入补助范围”。还有的地方要求申报者填写“承诺书”来承诺家庭财产收入的真实性。
“不管怎样，地方政府关注民生、保障民生的‘红包行为’应该得到鼓励和肯定。”中山大学政治与公共事务管理学院郭巍青教授评价说，“通过公共财政来缓解民生的困难，是一个负责任的政府的份内之职。”
（摘自《21世纪经济报道》2008.6.26）