首页 -> 2008年第2期
湘潭王、叶：争而不矜两经师
作者：张晶萍
此后，这个叫“叶麻”的人还会经常出现在王闿运的日记中。不过，几乎每一件与叶麻有关的事，都叫王闿运不那么舒服。这一切似乎在告诉人们：叶麻可恶，能量却大，闿运鄙视他，却不能视而不见。以湘绮老人的涵养是不会随意道人短长的，日记则是写给自己看的，尽可以吐露心声。正是这一心声，让我们窥见了一段王、叶纷争的秘密。
王闿运（1832—1916）字壬秋，一字壬父，湖南湘潭县人。因自题所居曰“湘绮楼”，学者称其为“湘绮先生”。湘绮先生湛深经术，著作繁富，于《尚书》、《诗经》、《礼》均有研究，于《春秋公羊传》深造自得，是晚清公羊学大师。不过，经学乃高深学问，非专门之家不得与论。对于时人而言，湘绮先生之可敬，更在于他的辞章才华，所谓“《湘军》作志，倾倒一时”。一代文翁，大笔如椽。被湘绮老人记上那么几笔，亦算是三生有幸。更何况《湘绮楼日记》乃是晚清与李慈铭《越缦堂日记》、孙宝瑄《忘山庐日记》、叶昌炽《缘督庐日记》齐名的四大日记之一，是后人研究那段历史的最好的第一手资料。因此，进了湘绮老人的日记，无异于“载之史册”。只不过，以这样的形象进入史册，却未必是叶麻所能同意的。
这个被湘绮老人蔑称为“叶麻”的人，不是一般的青皮后生，而是湘省另一名流叶德辉。叶德辉（1864—1927），字焕彬，号直山，一号郋园。职此之故，叶德辉也被人称为“郋园先生”、“郋园老人”，不过那是后话。叶德辉原籍江苏吴县，祖父始于道光末年携眷来湘，遂居住长沙，叶德辉即生于长沙长于长沙。又因叶德辉曾以湘潭县籍参加县试，故又为湘潭人。叶德辉早年入岳麓书院就读，1885年中举人，1892年中进士。分发吏部任主事几个月后，就请长假回乡“侍养双亲”，成为湘绅中的活跃分子。叶氏家族在湖南原本不过是富商大户，自从出了叶德辉这么一个“读书种子”，竟变得很有些像书香门第了。家置饶资，故有财力搜罗古籍；勤奋好学，故不满足于做一个古董家。因此，叶德辉的身份，准确地说是湖南当时最大的藏书家，也是经学家，尤精目录版本学与文字学。
在晚清同治、光绪年间，王闿运与湘中另一名儒王先谦（1842—1918，字益吾，号葵园）都讲学书院，群士承风，奉手其门。叶德辉以少年新进，而名声与齐，有长沙王、叶（王先谦与叶德辉）、湘潭王、叶（王闿运与叶德辉）之称。德辉以三十出头之少龄，跻身于湘省名绅之流，“吏部主事”的身份固然起了很大作用，葵园老人的赏识、提携更是功莫大焉。在切磋经术的同时，参预省政大事是王先谦、叶德辉的又一共同爱好。在此过程中，叶德辉的“决事明快”、“足智多谋”如同他的经术根柢一样，让葵园老人大为佩服。于是德辉很快由湘绅而名绅而权绅了。勇于任事与热衷奔竞原本就是一体两面的东西，全看你从哪个角度去看。风头正健的叶德辉也引起了世人的侧目。比如，湘绮老人就看他不惯。
以湘绮老人的资历，对叶德辉这等后生小子原本可以忽略不计。叶德辉尚未出生之时，王闿运即已声名远扬，成为一代儒宗。王、叶结识至少在光绪十四年（1888）左右就开始了。当时，湘绅在省城北门外开福寺成立碧湖诗社，推王闿运与郭嵩焘递相主盟。据叶德辉侄子叶启勋所撰《叶郋园先生年谱》记载，当时湘潭著名的诗僧释寄禅曾邀请叶德辉入社。叶道是：“碧浪湖里鲫鱼多。”偶尔赴会而不入社，似乎是嫌诗社诸人不足为伍。这不过又是一则查无实据的事后回忆。那时的王闿运乃湘省词坛盟主，未必会对叶德辉这样一个名不见经传的后生稍加留意。然后，几年之后，当叶德辉在湖南省界崛起之时，王闿运不得不正视这位晚辈后生。不同于王先谦的赏识与提携，王闿运对这位后生小子并无好感，以致于在《湘绮楼日记》中但凡涉及叶德辉，几乎全是批评。
说到王闿运，原亦是以有教无类、奖掖后进不遗余力著称，及门弟子中，木匠、石匠、铁匠等村野之民无所不有。那么，为何对有“吏部主事”之出身、有经学之根柢的叶德辉如此厌恶？从王闿运日记所载来看，他所不满者，在于叶的行事不符合湖湘学派的标准。如光绪二十八年正月八日，王闿运在日记中写道：“还至上林，闻大声出屋，未审为谁。入见孔、叶。孔云子妇初昏而丧。叶云日作冶游，以为得意，亦太无耻矣。”岂止是鄙夷，简直是愤恨！
众所周知，湖南有理学之乡的美誉，理学乃湖湘文化的底色。对于湘人而言，崇奉理学不一定体现为对性理之学的深入探讨，而是表现为一种信仰，将理学家所倡导的伦理纲常看成是天经地义、不可逾越的教旨；同时表现为对理学家敦行践履的一种效法，强调其修己治人的功用。王闿运与叶德辉所治均非理学，而是经学，但同样受到理学的影响。然而，二人对理学的侧重显然有所不同。对于王闿运而言，崇奉理学必须落实到个人日常生活中，虽然不至于如曾国藩那样处处按照理学家的功夫修身，至少视、听、言、动须合乎一般的道德标准，以体现一个读书人的行为修养。因此，尽管王闿运一生亦多情，然而张驰有度、含蓄委婉，尤其是经过文学手法的修饰，那便成了风流之韵事、文坛之佳话。叶德辉也继承了湘学崇奉理学的传统，然而仅承认理学义理的权威性，而非理学家的道德修为。他曾表示：“鄙人最服膺朱子之学，最畏居理学之名。平生言行之际，大德不逾言。吟风弄月之时，须具有仁民爱物之量。此方是圣门第一等学业、天下第一流人物。”对理学——确切地说是理学家们的修身功夫——颇不以为然。虽然叶德辉一生以翼经卫道、维持风教为己任，但在个人言行上，并不符合一个道学家的标准。耻言高尚、率性而为、目空一切、赋性刚激、放言持论、及时行乐，都是叶德辉的个性特征。间或品题人物，评判是非，舌涌波涛，笔摯雷电。翻译成今天的话，即是好道人短长、尖酸刻薄。尤为人侧目的是，叶德辉“少年薄德，终日花天酒地，自命为护花司令，亦长为檀越主”。在王闿运眼里，这无异于没有教养，因而颇不愿接纳叶为湘潭派中人。但两人交往依然很密切，经常一起参加社交活动，特别是观剧游宴之属。《湘绮楼日记》对此类事情记载亦颇多，如光绪二十七年十二月二日：“招麻十吹笛，叶麻不来，戏无精神，听曲一枝而罢。”可见尽管叶德辉不是一个正人君子，却是有些场合不可或缺的人物。叶德辉语言诙谐肆无忌惮，又精通乐律，喜好观剧，自是各种应酬场合的活跃人物。
不同于湘绮老人将不快藏于心中，叶德辉公开表示对王闿运言行之不满。在叶德辉眼里，所谓理学修养，是矫情造作，道貌岸然，不如自己的洒脱与率真。尤不满者，在于王闿运的结交权贵（这其实是一种误解）。王闿运虽然思想守旧，但对世事冷眼旁观，并无“造福桑梓”之心，因而能与当政者和平相处，甚至以老儒宿学的身份受到礼遇。相比之下，叶德辉却怀抱出生入死保障乡里之志，换言之，经常要干预地方政事，因而时常与当局者产生纠纷。1913年底，叶德辉因在与友人书信中疾言湘省弊病，甚至骂湘督汤芗铭“行同土匪”，言辞犀利，为友人公开载之报端，因此被汤芗铭手下追捕，逃亡于北京。当其时也，恰逢王闿运应袁世凯之请，入京就任国史馆馆长。湘潭王、叶聚于京师，自然又有了一同游宴的机会。一者贵为袁大总统之座上客，一者乃亡命之徒。湘绮盈门冠盖，喧阗京师；从叶德辉游者，则四方少年。叶氏弟子称：“平康北里间，时有吾师辙迹。”由此可见两人行事之不同。
王闿运与叶德辉之间的纷争，不仅表现为行事方式的不同，更表现在双方的治学旨趣之不同。
[2]