首页 -> 2008年第9期
戴铎的聪明与雍正的聪明
作者：线天长 吴营洲
康熙六十一年，康熙皇帝突然病故，大清王朝一时间出现了“权力真空”，雍正获得了一个千载难逢的机遇，终于做了个戴铎所称的“高才捷足者”，成了大清国的“新一代领导人”。
按道理讲，雍正“争储”成功，自此天下是他的天下了，他应该“分封”他的“旧人”，犒赏帮他“争储”有功的人才是，可是雍正偏不。雍正要和汉高祖、明太祖一样，登基后立即着手解决掉所有“功臣”。尤其要杀掉那些知道他“继位”内情的“功臣”。戴铎便是其中一位。年羹尧、隆科多辈也是。所以，雍正入承大统后，依旧没让戴铎回京，而是将其“解往四川任布政使”，后又“发放与年羹尧军前效力”。
雍正之所以把戴铎“发放”到年羹尧那里，揣测起来，一是让年羹尧暗中监视他，二是防止“言论扩散”（年羹尧也是“藩邸旧人”），其三也许是让他俩互相监督。实际上，年羹尧没有辜负他的主子。据《永宪录》（清·萧奭撰）记载：“上谕。据年羹尧奏称，原任四川布政使戴铎将主子在藩邸时所批折子一扣与臣看，臣恐其在外招摇生事，敬收臣处，今附折恭缴。”从戴铎一直密藏着雍正从前的批折，并不时地拿给别人看这一点，便知他是个颇富心机的“小人”。这和某作家总是攥着别人“文革”时求他代转给江青的“效忠信”并不时地说出来“炫耀”或“要挟”一样。雍正因此写道：“戴铎昔年曾具禀折，甚狂乱，朕手批切责之，今将其原折发与九卿公阅，所批之语有何招摇。”由此可知，戴铎的聪明只是些“小聪明”，因为他始终没有猜对他主子的心里究竟是怎样想的，甚至以为手里攥着主子的“把柄”就可以“荣升”乃至可以“活命”了。其实他错了。雍正的聪明远远在他之上。雍正的聪明才是“大聪明”。另有资料称，雍正向人展示的“批折”，是雍正“加工”“修改”过的。雍正做这事当是老手。
年羹尧因戴铎私藏密折事举报了戴铎，可雍正又因此惩处了年羹尧。雍正接下来又写道：“而年羹尧奏折中故意隐约其词，以启天下之疑，不知何心？朕藩邸门下之人，向惟年羹尧、戴铎肆无忌惮，昔年羹尧启折中‘今日之不负皇上即他日之不负王爷’，朕彼时手批切责，有云‘尔此语真乱臣贼子之言，看今日之负我，知他日必负皇父’之谕。即欲将其启折于皇考前参奏，年羹尧再三恳求而止。”一箭双雕，雍正的“聪明”委实令人慨叹。
雍正三年，雍正皇帝下了一道谕旨，上称：“沈竹、戴铎乃朕藩邸旧人，行止妄乱，钻营不堪，暗入党羽，捏造无影之谈，惑众听，坏朕声名，怨望讥议，非止一端。朕隐忍多年，及登大宝，知此二人乃无父无君之辈，宽其诛，而皆弃之不用。”
至于戴铎是如何“捏造无影之谈，惑众听，坏朕声名”的，谕旨中虽无明言，却也不难推测。大抵就是我戴铎当年是如何给雍正“谋划”的，如果不是我给他“谋划”，他是不可能当上皇帝的，云云。但最后，雍正治戴铎罪的理由是“贪污”，使戴铎由“政治犯”变成了“经济犯”。
对自己的“贪污”一事，戴铎是这样为自己申辩的：“奴才自汤山叩送，蒙主子天恩教诲，至今四五年来，刻刻以心自勉。虽不敢谓‘希贤’二字，而天地神明可鉴，各处官民可访。在任时几十万钱粮不清，奴才终始不避嫌疑，为主子出力。及闻主子龙飞九五，奴才会向巡抚蔡珽说：‘恐怕西边十四爷与总督年羹尧有事，当以死自誓。’倒借给兵丁钱粮，冀用其力。此奴才之愚衷也。”
欲加之罪，何患无辞，戴铎的任何辩解都是多余的。
机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。戴铎的“聪明”，自此昭然若揭。
戴铎死时详情未见史料，后人只能推测。
在香港二十集电视连续剧《君临天下》中，有这样一段剧情：“胤禛为掩旧事，不惜杀戴铎灭口。不意戴铎早料今日，在遗折上告知已留书将胤禛所为及苗老三之死告知苗欣。胤禛气恨之余，亦佩服其不愧是一智者。”香港历史剧向来“不拘小节”，与历史的真实相差甚远，苗欣此女当属杜撰，与她有关的故事定非事实。但香港历史剧“神似”方面做的却比大陆要好，摩人心态，细腻入微，丝丝入扣，电视剧中所拟这段故事，正史不载，也未必见于野史，但以戴铎的性格，即使未有此事，或也有此心，对于他与雍正的关系也把握甚准，雍正对他，的确是爱其聪明，更恨其过于聪明。
[1]