首页 -> 2006年第3期
中国历科文武状元和“三元”究竟有多少
作者：萧源锦
一、中国历代文、武状元真有1400名么?
纪先生说，由唐至清的1280多年间共有文、武状元14(K)名。
我认为，要弄清由唐至清有多少文、武状元，首先要弄清这1280多年间究竟开科多少榜?由于资料缺乏，已知状元姓名均比已知榜数为少；特别是在刚开科举的唐代，已知开了文科263榜，而已知状元姓名只有146人。五代后梁、后唐、后晋、后汉、后周，也是如此。个别情况下，也偶有状元比榜数多的．如清代顺治九年、十二年两榜，各取蒙、汉状元一人．所以清代112榜为114名状元。总的说来，已知状元人数决不会超过已知开榜数。根据《登科记考》、《文献通考》、《续文献通考》、《宋历科状元录》、《明清巍科姓氏录》、《清代科考试述录》、《蜀纪》、《大平天国科举考试迷录》、《旧典备征》及一些地方志，我整理出由唐至清包括五代十国、辽、金、大西国、大平天国在内中国文、武两科开榜数和状元姓名、人数，在拙著《状元史话》(重庆出版社1992年1月第1版，2004年新1版修订增补本)中列表说明。其总计文科748榜，文状元601名，武科192榜，武状元174名；两者合计，则由唐至清共开文科武科940榜，共有文、武状元775名。纪先生所说中国历代文、武状元1400名，比开榜数多460人，比已知文、武状元人数多了几近一倍。不知有何资料作为依据?
二、15名文科、武科“三元”合乎史实吗?
从屏幕上打出的宇幕上可以看出，纪先生讲到中国历代文科、武科的“三元”依次为：
唐代 崔元翰、张又新
宋代 孙何、王曾、宋庠、杨真、王岩叟、冯京
金代 孟宗献
元代 王宗哲
明代 黄观、商辂
清代 王玉璧、钱柴、陈继昌
其中王玉壁系王玉墼之误，为武“三元”，其余14人为文“三元”。
据我考证，纪先生提到的15名“三元”中，漏掉唐代武翊黄、辽代王棠，其中宋库、王岩叟、黄观，均非“三元”。
清人徐松《登科记考》卷十六载：
武翊黄，状元。《唐语林》：武翊黄，府送为解头，及第为状头，宏词为敕头，时谓“武三头”。
虽然武翊黄的“三头”，与唐以后的解元、会元、状元合称“三元”名称不同，但按照唐时科举考试制度，三试都中第一的人，即府试为解头，进士试(礼部试)为状头，博学宏词及制科试第一，称为“三头”，亦可称为“连中三元”。据此，则武翊黄也可列入唐“三元”之中。
又如辽代的王棠，“博古善属文”，辽兴宗重熙十五年(1046年)“擢进士乡贡礼部廷试对皆第一”(《辽史》卷一百五、列传第三十五)，是辽代科举史上惟一的文“三元”。其后官至南府宰相，“棠练达朝政，临事不怠。在政府修明，法度有声”，是个勤慎干练清正为官的“能吏”，不愧“三元”之称．应该补入中国科举史上的“三元”之中。
至于纪先生提到的宋庠，却井非“三元”，也有史实为证。《文献通考》卷三十二选举五《宋登科总目》载：“仁宗天圣……二年(1024年)，进士二百人……省元吴感、状元宋郊(按：郊初名庠)。”《宋历科状元录》(三)亦栽：“宋世中三元者凡四人，孙何、王曾、杨真、冯京是也。”两相对照可知，既然天圣二年的省元为吴感，宋庠就决不可能是“三元”。
王岩叟的情况则与宋庠有些不同。《宋史》卷三百四十二，列传第一百一栽：
王岩叟……仁宗患词赋考经术不明，初置明经科，岩叟十八，乡举、省试、廷对皆第一。调栾城簿，泾州推官。
可见王岩叟为明经科“三元”而非进士科“三元”。进士科是宋代最主要的科目，此外也有明经、三史、明法等科，地位均在进士科之下。所以《文献通考》中《宋登科记总目》、《宋历科状元录》均未载王岩叟中进士科状元之事，我们当然不应把他列入进士科的“三元”了。
至于黄观，《明史》有传。明洪武十七年(1384年)，是明太祖恢复科举考试的第一年，黄现参加乡试中举，正准备参加次年的礼部会试，恰逢父亲病逝。按照古制规定，他必须回家服丧三年。洪武二十四年(1391年)，服丧期已满的黄现，参加礼部会试荣居榜首，又以一篇《御戎策》得到来元璋赞赏，钦点为状元。《明史》卷一百四十三《黄观传》即栽其“二十四年会试廷试皆第一”，但未谈其有解试第一。可见黄观只是会元，状元，并非“三元”。纪先生把他列入“三元”名单，是不合史实的。
综上所述，我国科举史上的“三元”按照年代顺序排列应为：唐崔元翰、武翊黄、张又新，宋孙何、王曾、杨真、冯京，辽王棠，金盂宗献，元王宗哲，明商辂，清钱肇、陈继昌，共13人，加上清代武“三元’’王玉墼，共为14人。不知纪先生以为然否?
三、能跨越明、清两朝成为“三元”吗?
纪先生在讲到中国科举史上惟一的武“三元”王玉璧(应为王玉墼)时，说王在明崇祯时武乡试为第一，清顺治时又会试、廷试第一。这样的连中三元是很奇特的。
清代武乡试三年一科，子、卯、午、酉为正科．逢庆典为恩科，与文乡试同。武会试于辰、未、戌、丑年在京师举行，与文会试同。历代所谓连中三元者，是指在三年一考的试期内，头一年考中解元，次年又考中会元、状元；也有把解元、全元、状元连科及第称为“三元”。而王玉璧在明末考中武解元，十多年后在清初又考中武会元、武状元；如此“连中三元”．在清朝是不会得到承认的。
所谓王氏“连中三元”的情况，在陈康祺《郎潜纪闻·三笔》卷十里记载十分明白：
本朝三元，乾隆间一钱肇，道光间一陈继昌耳。而有国初天津镇总兵王玉壂者，中顺治辛卯武乡试第一，壬辰会试第一，廷试亦第一，是武科中之三元也。且王于前明崇祯朝，已举武闱第一，入国朝乃弃此重应试，仍连中三元。……视钱、陈二君，尤为难遇。
王玉壂于明崇祯十二年(1639年)，获武乡试第一，以后是否参加次年的武会试、武廷试，名次如何，现已难知。14年后，他“弃此重应试”：顺治八年(1651年)，举武乡试第一，顺治九年(1652年)又会试、廷试第一。由此可见，王玉壂是在清初“连中三己”，并非明崇祯时武解元与清顺治时武会元、武状元那样的“连中三元”。
纪先生在中央电视台百家论坛讲清代名人，影向很大。我不揣冒昧，特提出以上三个问题与纪先生商榷，尚望赐教。