首页 -> 2007年第1期
关于三苏祠藏清代眉州刻版《三苏全集》
作者：徐 丽
三苏祠博物馆还有陈柏青本人所绘制的花卉册页一套，上面钤有“眉山陈柏青印”、“柏青”、“青”等印和陈柏青收藏的清代“余敬修，宁祥元”书画册页一套，封面书有“壬午春日柏青藏”，壬午年即道光二年(1822年)。
3、北京大学图书馆藏本
北京大学图书馆藏本(图三)，书高26厘米，书广17．5厘米。封面黄黑色的纸已非常脆，大部分已脱落，有大片的黄斑和霉点，腐蚀较重，但字迹镌刻工整，装裱无散乱，墨色均匀，印刷质量较高，其首卷是《嘉祐集》。这套书的《斜川集》扉页的“斜川集”三个字的右上角书“眉州三苏祠藏板”，左下角书“道光七年三月镌”，字体较大，排满整行，不合当时镌刻款识的要求和习惯。可能是书商加上的。每册正文的第一页右下角钤有“北京大学图书馆藏印”。
4、民国时期批点藏本
书高25．5厘米，书广18．5厘米，封面土黄色，内页正文纸为黄色，由三苏祠博物馆在1963年8月25日清理入库，钤有“三苏文管所藏”81章。 此套书首集为《东坡集》，封面背面有记载：“民国十九年季庚午闰月，任眉山第六旅参谋，承汝明旅长印赠此集一部。壮生记”。每册正文第一页钤“朱磷”印，可知原收藏者姓朱，名磷，字汝明，任眉山第六旅旅长。该套是他于1930年转赠壮生的。书中有阅读时的圈点断句和批语，用朱墨二色批点，有些批语还较有见识。在《东坡集》中还出现钢笔写的落款：“民国三十一年子湘”，可能是收藏过或是阅读过这套书的第三个民国时期名子湘的人。
四、《三苏全集》初印本考
《三苏祠馆藏善本图书提要》称：
初印本，书高24厘米，广16厘米，框高19．5厘米，广14．5厘米。书纸为棉麻纸，无帘纹，纸白黄色。字体仿宋，字迹清晰、整齐，字浓墨色，封面纸黄，较脆……
本人通过对这十三套书的认真翻阅对比，有些疑虑。符合《提要》上所说的书高、广尺寸者确有一套，是1963年8月25日清理入库的，但值得商榷的有三点：
1、《嘉祐集》为本套书的首卷，扉页上印有“眉山怀远斋精工印订”，《东坡集》扉页印成《东坡全集》，这是其他书中所没有的。《三苏全集》没有由怀远斋精工印订的史籍记载。
2、弓翊清《三苏全集》中两篇跋文，一篇是关于补刻三苏全集跋，一般刻于首卷，另一篇是关于斜川集的跋文，刻于《斜川集》第一卷前，而这套却把有关《斜川集》的跋文刻在首卷前，补刻三苏全集的跋文刻在后；且将“古晋后学任长庆”撰文的顺序颠倒，最末一页却排在撰文的第一页。这种次序颠倒，装帧有误的版本，怎么会是初印本呢?
3、封面纸和内页纸都是黄白色。这与《提要》记载不符。
本人认为眉山人陈柏青藏本极有可能是初印本，理由也有三点：
1、陈柏青是生活在道光年间的眉山人，爱好书画和收藏。三苏祠博物馆有陈柏青收藏的清代“余敬修、宁祥元书画折页一套”，封面题签书有“壬午春日柏青藏”，壬午年即1822年，与弓翊清任眉时间丙戌年(1826年)相差4年，与成书时间道光壬辰年(1832年)相差十年，因此，陈柏青收藏初印本的可能性很大。
2、在各个不同时期印制的《三苏全集》中，徐陈谟的序或有或无，陈柏青藏本就没有这篇序文。徐陈谟是道光四年(1824年)任眉州州官，翌年就写了这篇序，而眉州知州弓翊清是道光六年(1826年)任眉州知州才开始搜集三苏文献，到1832年才成书，徐陈漠的序似乎有“未卜先知”之嫌；而且徐陈谟的序文是印刷书体，也不太符合当时的实际，亦没有钤印。如果序有假，在初印本上就不会出现。
3、陈柏青的收藏本是惟一的蓝色封面，字迹清晰，墨色均匀、无霉变、虫蛀、品相好，陈柏青只用印钤在书上，而没有圈点批注，这是否是因为该书是初印本，装帧精良，值得珍藏，因而舍不得用于平时阅读、批点的原故吧!
作者单位：三苏祠博物馆(眉山)
[1]