>>> 2008年第5期

唐张进莫墓志考释

作者：彭文峰




　　《简报》还提到了横野军的存废问题。《新唐书·地理三》云：“（蔚州）东北有横野军，乾元元年徙天成军合之，而废横野军。”[11]《简报》认为：“这两块墓志葬于乾元元年以后近百年，可见横野军并不像《新唐书》所述废于乾元元年，这可补史料之谬。”除《新唐书》之外，不见有其他关于横野军废于乾元元年的记载，但横野军在唐乾元元年以后还曾经存在则可以确定，如宪宗元和年间曾授予蔡州反正的梁希逸为蔚州刺史兼横野军使[12]，中和三年（883年）满存为横野军使等等[13]，这些材料至少可以说明，在乾元元年之后，横野军作为军队名号曾经存在过，但据此并不能断定《新唐书》所记有误，有可能是乾元元年横野军和天成军合并之后，不久又重新恢复了横野军这一称号。在新的实证材料发现之前，认为在乾元元年之后唐廷又恢复了横野军的称号比较妥当。
　　张公墓志中存在几处于理不通之处。张进莫以宝历二年（826年）八月辞世，享年50岁，志文言其夫人杨氏“孀居治业卅余年，训示二女”，于大中三年（849年）二月终于皈化坊，享年70岁。但从张进莫逝世的宝历二年至杨氏卒亡的大中三年仅23年，其妻杨氏孀居30余年不能成立。为什么会有这种错误呢？这应该是志墓者的疏忽所致，误将迁葬的大中十年视为杨氏逝世的时间，而大中十年距张进莫卒亡的宝历二年恰好30年。志文又言“有外生二人，长祁行恭、次子弟王传芳，竭产尽心办茔丧事”，此句文意明白，但表述颇有问题。“外生”即“外甥”，两者可以通用，但此处提到的尽心竭力办营丧事者乃志主的外孙而非外甥，志文的外生当是外孙之误。王传芳之前的“次子弟”，令人费解，“办茔丧事”应该是“办营丧事”之误，撰志者文化水平不高可以肯定。从《简报》刊发的墓志拓片可以看出，志石上的文字颇为拙劣，反映出书丹者和刻石者的水平都相当有限，这正与横野军将士长于军事而短于文墨的情况相吻合。
　　————————
　　［1］《简报》将此句释读为“大中十年四月十三日迁葬于安边郡州东南堡子村头庄东北三里平原之礼也”是不正确的。“某某以某年某月某日葬于某地，礼也（之礼也、典也、制也等等）”是墓志常用的结束志文内容的套语，可参见姚美玲《唐代墓志中的“礼也”释证》，《语言科学》2007年2期，第100～107页。
　　［2］《隋书》卷46《杨尚希传》，中华书局，1973年，第1253页。
　　［3］《隋书》卷3《炀帝纪》，中华书局，1973年，第67页。
　　［4］《旧唐书》卷39《地理二》，中华书局，1975年，第1483页。
　　［5］王永兴：《关于唐代后期方镇官制新史料考释》，载《纪念陈寅恪先生诞辰百年学术论文集》，北京大学出版社，1989年，第275页。
　　［6］张国刚：《唐代藩镇军将职级考略》，《学术月刊》1989年5期，第76页。
　　［7］《资治通鉴》卷240元和十二年五月条，中华书局，1956年，第7735页。
　　［8］赵：《因话录》卷6《羽部》，古典文学出版社，1958年，第115页。
　　［9］《旧唐书》卷38《地理一》，中华书局，1975年，第1386～1387页。
　　［10］《元和郡县图志》卷14《河东道三》，中华书局，1983年，第404～405页。
　　［11］《新唐书》卷39《地理三》，中华书局，1975年，第1007页。
　　［12］《白居易集》卷51《梁希逸除蔚州刺史制》，中华书局，1979年，第1071页。
　　［13］《旧唐书》卷19下《僖宗纪》，中华书局，1975年，第715页。
　　〔责任编辑：成彩虹〕
　　

[1]


本文为全文原貌　请先安装PDF浏览器　 原版全文