首页 -> 2003年第1期
急功近利“小品文”
作者：罗青山
这种“小品文”之特色，集中体现在其思维方式的直线性和谋篇布局的程式化。以前，有人批评当代杂文的一种八股式的创作手法叫“三段论”，即在第一段引一典故，第二段从典故中得出一个合乎逻辑的结论，第三段与现实相联系，进而提出一些或倡导、或反对的见解(当然也有另一种版本，即“典故+现实事例+结论”)，便大功告成。而现代“小品文”(注意这个引号)更是删·繁就简，惜墨如金，将“三段论”变为“二段论”：第一段照样引典故，而最好是洋典故。它富有情节，有较强的可读性，普通读者尚未阅读过，而至关紧要的是蕴含哲理——无论是大哲理还中小哲理，无论这些哲理是老调重弹还是有新意，均无不可；目的是为下一段作出必要的铺垫。第二段便是从所举典故中引申、发掘出来的哲理。它往往只是画龙点睛的一二句话。比如，由某印第安酋长不懂得小轿车的功能和驾驶方法，以致闹出了用马拖轿车，并向厂家索赔被“克扣”了的260匹马(其实是该轿车的马力)的笑话，得出“平庸和惯性会使人们找不到开启自己潜能的钥匙”的哲理；由洛克菲勒财团以870万美元买下纽约的一块地皮无偿赠给刚刚成立的联合国，导致该财团同时买下的与之毗邻的大片土地的地价飙升，得出“赠予也是一种经营之道”的结论……总之，只要作者找到了好的典故，就找到了“印第安酋长的高级轿车凯迪拉克的钥匙”，“小品文”就能批量生产，作者就能爆得文名，稿费滚滚。
这类“小品文”是被冠以“随笔”、“散文”等文学体裁的名称而招摇过市的。众所周知，文学最可贵的特质在于它的创造性。上述“小品文”，它有何创造性可言?它的主要部分——第一段是“抄”来的。说它是“抄”，并非主观武断，空穴来风。因为这些“洋典故”，什么“凯迪拉克”、“洛克菲勒”，都确有其物其人，而且说得有鼻子有眼，根本不可能凭空杜撰，不抄从何而来?既然是“抄”(或者是“改造”)来的，作者就应具备起码的职业道德，注明其出处。但遗憾的是，作者却把这道程序省略了，甚至连“报载”、“书载”这类笼统的字眼也不予标明，把自己装扮成一位通晓天文地理、熟谙古今中外事的超人。我国的《著作权法》明文规定，引用人家的作品，即便注明出处，也有个量的限定，超过了一定的百分比，就算抄袭。据此，我对“小品文”作者的著作权是持怀疑态度的。(这是题外话，不属本文议论的范围。)抄人家的东西(了不起就是据此内容给予或添枝加叶、或剪枝去蔓式的改造)，是“机械工”、“搬运工”，连小孩都会，与“创造”毫不沾边。这类“小品文”的第二段虽然不是抄的，而且确实是“作者”花费了一定的心血码出来的字，尽管只有几句话。但人家的故事里面本来就蕴含了这一哲理，何须再劳你大驾去发掘、引申?可见这可怜巴巴的一点“创造”，也是“蛇足”一只，不足道也。古语云：文似看山不喜平。这是对一般文章的要求。“二段式”小品文，如果能称作文章的话，也只能属于下品。
然而，不知何故，时下这种“小品文”却大行其道，大大小小的报刊，都能见到它的芳踪，大有“无小品不成报刊”之势。它什么都不是，但又什么都是：它是正宗文学作品，被刊发于著名的文学刊物；它是杂文，被刊登在杂文类报刊；它是散文，被选人散文“选刊”；它是微型小说，被选人微型小说“选刊”的“沉思篇”专栏；它更是劝世良言，被选人以青年、老人、妇女、普通读者为对象的各种文摘类刊物，并且作为卷首语(即一期刊物的担纲稿件)，赫然印在首页之上。这就不禁使人要问：究竟是编者出了毛病，还是读者出了毛病?答案似乎只有一个：编者荒不择稿，读者饥不择食，躲在一旁窃笑、坐收其利的是作者；从中折射出了当代人的社会心态：浮躁和急功近利。