首页 -> 2003年第3期
碎语九侧
作者：王乾荣
我敬佩的诗人郭小川去世多年了。一些人把他生前历次政治运动中的检讨结集出版，名曰《检讨书》。
摘了该书部分内容的《报刊文摘》说：“在此书中，我们看到了一个知识分子经历的思想批判历史和(一个)真实完整的当代知识分子的代表，尽管不那么完美，但却真实。”
我想问几个问题：
郭小川当初写检讨，是为了出版吗?
卢梭的《忏悔录》和邵燕祥的《人生败笔》里，都有大量“检讨”，那是他们自愿出版供人阅读，让人们从中“看到一个知识分子的思想历程”，也了解当时的社会。但是，郭小川给谁授权了?他愿意别人在他死后把他的检讨公之于众吗?
邵燕祥尚能在书中为他的“检讨”的前因后果做一个解释，已逝的郭小川有机会说明他当时“检讨”的具体背景情况吗?
郭小川并没有害人整人的历史，后人有必要把他的软弱、身不由己和一时扭曲的灵魂大曝其光吗？同时代别的比郭小川更典型的“知识分子”是不是也一概要曝光?他们不自曝，就令后来者曝吧!这行吗?
非寻常故事
一位12岁女童，写了本小说《正在发育》。她在自序中有这样的话：“人一结婚，不出5年，男的就不敢仔细地完整地看自己的老婆了，即使看了，也不会仔细看第二遍。然而，我找男朋友，是大大的有标准的。要富贵如比哥(比尔盖茨)，潇洒如周哥(周润发)，浪漫如李哥(李奥纳多)，健壮如伟哥(这个我就不解释了)。”比起一位16岁少女给老爹买壮阳药祝贺生日这事来，这神童可谓更上一层楼了。
我不解的是，这孩子话都说到这般地步了，还对伟哥“搭布”(回避)个什么劲儿呀!“不解释”，犹抱琵琶，反倒显得有点“成人般的虚伪”。如果说了“要求男人的性能力超一流”，怕迂腐的成人看了害臊，大不了加一个注，写上“本段成人不宜”，就行了。
这个风情万种的女孩子，已经用自己的宣言赢得一位几十岁的大男人的爱情。后者说他现在不恋爱，要等着十年后这个小神童长大成人……
哲人说，羞耻感是道德的装饰，它使男人高尚，使女人妖媚。揭掉这块遮羞布，或许男人就更“高尚”了，而女人，也便会更加“妖媚”。
我呼吁人们爱护一下属于《未成年人保护法》保护范围的这个12岁女孩，让她健康地成长，至少不要过早地成为人家的“预约新娘”。
男人和女人谁“坏”
南方一家晚报发表了一篇访问姜丰的文章，题为《姜丰：男人通常比女人坏》。文中，姜丰似乎是这样说的：“男人通常比女人坏，如果你是男人，一定要对女人好一点。如果你是女人，要对男人宽容一点。”这段内容，只占访问记的大约百分之一，却被报纸拿来做了标题，可见用心良苦。
男人女人谁比谁坏?难说。如果硬要说谁坏，我抬个杠，宁可说，女人更坏。
原因：
1、男人住宾馆，招谁惹谁了，不断接到女人要求“玩玩”的骚扰电话?
2、便是良家妇女，也秉持“嫁汉，嫁汉，穿衣吃饭”信条。为什么女人自己不干活挣钱吃饭，要依赖男人呢?
3、“英雄难过美人关”。美人者，女人也；英雄者，男人也。是女人害了男人，害了英雄!
4、“男人不坏，女人不爱”，原来是女人促使男人变坏的。
5、男人多爱漂亮女人，没错，因为“爱美之心人皆有之”。女人多爱金钱——自云“干得好不如嫁得好”——则比男人略逊一筹。
6、一般女人按下不表，武则天、江青这些女妖，更是比男人坏了十倍，有史为证。
结论：女人更坏。
当然，这是对那家晚报文章的“戏说”，当不得真。
一个人的好坏，并非由其性别决定，这是常识。咱们的传媒为了炒作，昧着良心说瞎话，说得跟真的似的。
尽管诉求一元钱
一演员因为报纸批评他曾把记者递去的名片包了口香糖，又在与出租车司机发生纠纷时大打出手，便将这家报纸告上了法庭，说是要维护名誉权。他除要求法庭判处该报登报道歉外，还索赔精神损失一元钱。
有必要打这个官司吗?
未必。理由有四：
其一，他是名人，曝光率高，理应比普通人更加严格要求自己。如果他讲礼貌，对记者和记者的名片很尊重，在和司机的纠纷中也能大度谦让，恐怕就不会惹出麻烦。
其实即使这演员打官司讨回一元钱，胜诉了，人们心里仍然认为他处世中不能高标准要求自己，出了事姿态也不甚高。除非他不做公众人物，人家才可以拿着普通人的眼光去看他。
其二，公众人物享有比普通人大得多的话语权。他们澄清自己，说了话，会有“娱记”立即报道；普通人则没有这个便利。他们给报纸写稿，编辑通常会把它当成报纸的荣誉去发表；普通人可享有这份优待吗?
其三，这演员看似不重视经济利益，即使在损失惨重情况下，仍以区区一元钱作为索赔值，其实这个小官司所带来的轰动效应，以及由此而引来的“原告”本身价值的增加，又不知几许矣!
其四，尽管只诉求一元钱，但是官司打起来，一样程序也不能少——调查、取证、开庭……这个官司的成本，恐怕就是一元的几百上千倍了。
当然谁也不能剥夺名人为维护名誉权而打官司，这是他们的权利。但是，能不打官司，还是试一试别打，再看效果如何。
“国家”和“国嘴”
有被称和自称“国家一级演员”者，在一次电视娱乐节目中，回答“‘双十二事变’是由哪两位将军发动的”这一问题时，不知所以。主持人提醒说，这二位都是大名人，一位名字中有一个“学”字，一位名字中有一个“城”字。这位演员于是答道：“张学友、郭富城。”
这样的“国家一级”，似乎有点儿愧对国家。其实我查了文艺界职称称谓，无论初级高级，都不见“国家”一词。“国家”云云，原来是一顶人们故意将错就错的桂冠。
“国嘴”，乃是“国之嘴”，也就是“国家的嘴”的简称。从自称“国嘴”这方面来看，谁有这个资格呢?一个满嘴脏话骂人的播音员不配；一个在台上拿自己爹娘开涮，逗闷子企图讨来观众笑声的相声演员也不配。从听者这方面说，比如我们这些老百姓，当然属于国家的人，也都有嘴，“国嘴”是代表了我们的嘴的，但是我们什么时候授权上面这两种人代表我们了？尤其是，当他们嘴里吐出那些不三不四的“国语”时，他们还说代表我们，那简直是对百姓的侮辱和侵权!
小学生语言凸现的世风变迁
流行语是世风的敏锐诠释，而世风之表象极易印证于天真无邪的孩子身上。
有人考证，上世纪80年代小学生用“丰”、“阳”、“伟”字组词，答案多为“丰收”、“太阳”、“伟大”之类；而当下的小学生却把这三个字分别组成了“丰乳”、“壮阳”和“伟哥”。
我查了一下1996年修订本《现代汉语词典》和2001年修订本《新华词典》，均未及收入“丰乳”、“壮阳”、“伟哥”这类摩登“词”(或词组)，而原来以“丰”、“伟”、“阳”等字打头或结尾的词，几乎都熠熠生辉，如今的孩子怎么会对后者稔熟异常，而对前者视而不见呢?
我想他们组出那样的时髦词，肯定是传媒和广告的语言强势盖过了课堂语文教学的缘故。当世俗的流行冲决教育堤坝之时，世风便浇漓若此了。
共产党人的皇帝戏
毛泽东在“文革”前说过一句话：“许多共产党人热心提倡封建主义和资本主义的艺术，却不热心提倡社会主义的艺术，岂非咄咄怪事。”
在“文革”中，这项“最高指示”被极左派拿来肆意整人，这在拨乱反正期间我们已经有所矫正；但是抛开极左派的歪曲和诬陷不说，“热心提倡封建主义的艺术”，总不符合共产党人的宗旨和时代精神吧。
不是说，文艺作品表现了皇帝，甚至只是反映了封建社会的事，就成了“封建主义艺术”。但是“皇帝皆贼也”，如今某些权威宣传阵地大肆编织皇帝的或正经、或风流、或荒诞、或无耻的故事，极力抬高、美化皇帝，热情推崇、赞颂皇权，让现世老百姓觉得正是各个皇朝的“圣君”和“明主”才给我们的历史谱写了强国富民的“主旋律”(这提法不是我的发明，而是一位影视“大腕”的自诩)，而当一个皇帝的顺民，又是多么地幸甚，这叫什么“主义”的艺术呢?我不知道。我只是觉得蹊跷，用毛泽东的话说，“岂非咄咄怪事”也!
拒绝布什
布什总统邀请电视脱口秀主持人温芙莉参加美国政府代表团，去阿富汗参加一个活动。温自己没有出面，仅仅让她的发言人说她“没有时间”就把总统大人拒绝了。温女士忙活些什么呢?原来她已经安排了电视节目。
这位主持人至少有两点令人尊敬：
其一，敬业，观众第一。她是“业内人士”，而不是政客，本职工作和社会活动孰轻孰重，她分得清清的。
其二，人格独立，自信，不“哈”权贵。她有她的荣耀，那是富有魅力的主持工作带给她的。她相信，观众不会只因她受到总统的青睐而另眼看待她。她也不屑于“借光”以使自己“增光”。
当然如果她能抽出空来，最好还是给总统阁下一个面子。若是换了另一个人，恐怕就要用“巴不得”和“屁颠屁颠”来形容了。
客座教授
陈凯歌说：“浙江大学的书记请我当客座教授，我的性格使我不能说出‘玩去，不做’这样的话来。这是一个荣誉称号，我的理解就是‘有空常来坐坐’的意思。”
此前，颇有几个学问尚浅的“名人”被大学聘为兼职“教授”，而飘飘然者。
我因此特别敬佩陈凯歌。他其实很有学问，而他的清醒是他的最大学问。