首页 -> 2005年第3期
门外谈文学教育
作者：何满子
但我的三位老师可真是渊博的学者。那位教数理化兼外国史地的老师与文科无关，这里不谈，单讲教文学的两位：教中文的夏先生是清末的副榜，即备取举人。他虽是科举出身，但头脑绝不冬烘。他精研文字学，自己有著作，教我文字学以朱骏声的《说文通训定声》为教材，辅以他自著的《段氏字学平议举隅》。教外文的蒋先生毕业于英国牛津大学，文史哲的学养赅博，因为在一次火灾中失去了一条腿，才屈就外祖家的延聘。这样的大材做家庭教师，真可谓杀鸡用牛刀。
两位老师的施教方法，不知是他们事先协商过的呢，还是秉承传统方式，如果给它定个名，可以称作“范文导读法”。也就是有序地选择名家名作进行讲解，作启发性的导读。并在讲范文之间引申而及各种文学知识，乃至由文学而延及人生、历史等方面。比如，夏先生的选材，从诗经、楚辞、汉赋、六朝骈俪文、唐宋文、诗、词，包含着文体兴替和文学演进的文学史知识，也包含着士风和文风的变迁。讲诗词，就兼带着讲格律、声韵，这就涉及写作技巧了。至今我能诌几首打油诗，就受惠于他的教导。不过，他教的范文，都要责令背诵，这又是老式的教学法了。
蒋先生是个急性子，用的是“速成教学法”，在我认识了约一千多个英文单词后，立即就课读范文了。记得开头一篇是王尔德的《快乐王子》，此文至今我还能大段地背诵。有时晚上不能入睡，就默默背诵来催眠。不过蒋先生的选择范文以由浅入深为序的，济慈、雪莱、拜伦的诗，培根的哲学论文片段都教过，兰姆的《莎士比亚故事集》也选读过不少。只是学生字、翻字典，害得我好苦。他有滋有味地赞叹那些诗文用字如何贴切生动，押韵如何巧妙之类，对我大抵是对牛弹琴；可是他讲述过的各篇，在我以后重读它们的中译本时，便有了先行知识，印象也比初读深刻，受用大不一样。蒋先生从教材所延伸出去的西方历史文化知识，也大大打开了我的视域，更不说人文主义方面的普世价值观给我打下了认识世界的始基。可憾的是，我接受的远远低于他的施予，简直不成比例。至今回想起来常觉歉愧。我这个没出息的学生对不起良师的苦心训教。
由于这样的受教体验，因此我认定，所谓文学教育，实际上就是范文导读教育，至少主要方式如此。也认知，通过名家名篇的导读，输送给受教育的不仅是文学方面的知识，因为“文学是人学”，也应该、必须而且天然地要牵及社会和历史，包括道德、价值观等人文方面的广泛内容。文学教育与理工科之类的专业性教育不同，它直接与德育接壤，文学教育必然占有人性教育、道德教育的份额。
既然文学教育包容着人生、道德、价值观等内涵，它就必然与人生批判、社会批判、文化批判不可分。试想，有哪一篇作品不包含与之相对应的现实人生现象，当前的和历史的？那么，当导读选材时就有很多机会观照现实、参比现实、印证现实。这样才能更生动，更给予受教育者以深刻而且深入的领悟。打个比方，如果课文选了岳飞的《满江红》词和文天祥的《正气歌》，就势必要讲述南宋的历史形势，宋和金、元的对抗，作家的身世和他们的人生选择，忠奸之辨，当时人的道德观的历史局限性，作品的历史影响，等等。这其中就有价值观的倾向性判断。古代文学如此，就更别提现当代人的作品了。
但导读切忌作大放厥词的误导，这里也有胡乱批判的例子，南京《东方文化周刊》２００１年第２１期报道历史专业“博导”金庸先生答记者问，正好涉及岳飞。金“博导”答记者说：岳飞并不可爱，他打的是金人。金人者，今之满族人也。满族者，今之兄弟民族也。逻辑结论是，岳飞打兄弟民族，何可敬之有？云云。
天哪（真只有喊天了）！把时空等历史条件全部抽空，自炫其与众不同，超越凡流的“新奇”见解，正如侯宝林的相声《关公战秦琼》，只能是搞笑。如果遵从这种反历史主义的逻辑，则据马克思共产主义的理想，未来将是消失民族界限的大同世界，如《国际歌》所唱，“ｉｎｔｅｎｎａｔｉｏｎａｌ一定要实现”，那么，汪精卫降日卖国和敌寇亲善之举岂非超前的英雄行为？这不是开历史的玩笑么？
玩笑表过不提，言归文学教育，尤其中学的文学教育，既然以范文导读为主，那首先关键性的一着便是慎选课本和读物。入选的作品不仅要利于向学生传授读写知识，文学审美知识，也必须照顾到德育的、人生价值观的熏陶。即使是有定评的名著，对心智尚未成熟的青少年也不能不考虑效果和影响，拣到篮子里就是菜。比如选前代的小说，《金瓶梅》、《查泰莱夫人的情人》都是经典性的名著，总不该把渲染床上镜头的内容作课文或读本吧！选当代作品，也绝对不应阿顺时好，什么畅销的风靡的小说就不辨良莠地选入。更何况当今提倡“三个代表”，载在宪法，其中就有“先进文化方向”一条。选材自然不能背此宗旨，这是不必有多高智商的人都能理解的。
突然，骇人听闻的是，据传媒报道，今年的中学读物中，公然选了金庸的武侠小说！天哪（不禁又要喊天了）！金庸的这类摇头丸文化能“代表先进文化方向”么？这类东西虽然迷惑了大量读者，还有不少畅销书拜物教徒的学者准学者为之追捧叫卖，但它的实质是什么，已有不少高明的批评家作出了评论，笔者也已多次剥过这些垃圾货的皮，在此不再赘言。要之，它们是和膜拜豚尾明君，歌颂奴才清官相辅，三位一体的陈腐意识的大甩卖。是与民主、法制等普世价值唱反调、诱人做白日梦的糖衣毒品。市场上如此狂火已危害不浅，现在竟然选作文学课的读物为之批发推广，将会造成什么样的恶劣效果！这是日占时期的汪伪政权也不敢如此放肆，用这些货色来进行愚民教育、奴化教育的！
……然而，也许是我想错了。选入这种东西的目的，是有意用来作反面教员，为了告诫学生认清其毒害，用以提高中学生的鉴别能力。诚然如此，那对中学语文教师的要求也未免太高。肯定会有不少优秀的教师能承担这项批判任务，但是否所有的中学教师都能胜任却不免令人担心。不是有不少拥有大学教授和研究员名衔的先生也拜倒在“博大精深”的金庸先生脚下么？
２００５年３月，上海