首页 -> 2005年第4期
如此“总”病何时休？
作者：李忠效
过去的老电影，一上来就是编剧、导演、摄影、美工等主创人员。现在可好，一上来先是一大串与影视创作不搭界的官员，而真正主创人员的名字，要老半天才能看到(电视剧比电影更甚)。仿佛一部作品的好坏，首先要看谁的“背景”过硬似的。
如果我没有记错，上个世纪80年代以前还不是这个样子，大约从90年代开始，此风渐长。到了新世纪，不得了，片头字幕越来越长，挂名领导的级别越来越高，甚至连全国人大副委员长等国家领导人也上了“总顾问”的名单!
为什么这种不正常的现象会愈演愈烈呢?我分析，不外乎以下几种原因：一是拉大旗做虎皮。把领导的大名挂上去，以显示领导“重视”，或者显示自己的关系了得，以期在片子送审时能顺利通过，或者让电视台出个好价钱。二是想巴结领导。通过这种方式让领导知道：我干什么都想着您哪!还可以名正言顺地给领导送银子——只要挂名就有一份劳务费!三是手中握有“挂名权”的人巧取豪夺，贪天功为己有。这种情况比前面两种更恶劣。比如，有一个影视中心的负责人，经常在一部作品中身兼数职。如果是专题片，他就是“总策划”、“总编导”等，如果是电视剧，他就是“总编剧”、“总导演”等，其实他既不会导戏，也不曾亲自参加编剧，只不过主持召开过几次讨论创作的会议，谈几点修改意见而已，那“总编剧”、“总导演”的名头都是自封的。
其实，如果片子质量高，观众爱看，领导挂不挂名都无所谓，审查好通过，又可以卖个好价钱。如果片子很烂，观众不买账，甚至骂声一片，挂名的领导再多、级别再高，也无济于事，而且还会让领导跟着出丑，就像老百姓说的俗话：光屁股推磨——转圈儿丢人!现在的领导们，经常在电视上露脸儿，在报纸上留名儿，在广播里留声儿，按说用不着再到不是自己“主业”的电影电视剧上去“出名”，有的领导干部也未必愿意在一部破电视剧上挂个“虚衔”。我相信大部分领导干部在这一点上还是明智的。
不过，现在影视圈内的一些人似乎比较爱出名了，比如过去的老电影，都是“某某电影制片厂出品”，现在的电影或电视剧，又多了个“出品人”。好像是从香港或者外国学来的，但是，香港和外国的那些公司都是私营企业，老板就是公司形象，是“金字招牌”，挂个“出品人”理所当然。而中国大陆的电影厂和影视公司大多是国营企业，“老板”也是经常换的，你那个形象代表不了公司，更不是“金字招牌”，你挂那个名有什么用?说穿了，还不是为了挂名拿银子?也许有人会说：我这是要对影片负责任!可那些拍砸了、赔了钱的影片，也没见有人出来负责呀?我倒是觉得，国营电影厂和影视公司，还像以前那样有个出品单位就行了，不必挂个谁也不认识的“出品人”让观众眼晕。“总监制”、“总制片”什么的也可以休矣。
更有意思的是，很多影视作品都是打着“教育人、鼓舞人”的旗号登堂入室的，里面也确实在宣扬一些积极向上的东西，有些题材本身就是反腐败的内容。然而，在拍摄、制作和播出的整个操作过程中，却充满了各式各样的腐败行为，这岂不是一种绝妙的讽刺?
这种现象应该制止，否则由此产生的负面影响是不可估量的。一是扰乱了银幕和荧屏的秩序。本来就片头字幕而言，过去是很纯净的，主创人员一目了然，现在却让那些与作品毫不搭界的名字搞得观众眼花缭乱。二是侵犯了创作人员的合法权益。社会主义的分配原则是按劳取酬，影视作品的片头也应“按劳署名”，那些没干什么实际工作的领导们，凭什么要把名字用大号字显赫地打在主创人员的前面?就凭他们的社会地位?难道在银幕和荧屏上也要搞“官本位”?三是败坏了党风，损害了领导干部的形象。按说，领导干部没在剧组干事，是不应在剧组拿“劳务费”的，否则，就有受贿之嫌。当然，有的领导干部本人并不想在影视剧上面挂名，是被那些“马屁精”们给挂上去的，他本人也没拿劳务费。可是行里人都明白，凡是挂了名的都会得到一笔不菲的劳务费，这属于“合理合法”的收入，你就是没拿，也会被人怀疑是拿了钱的。这岂不是在不明不白之中，坏了自己清正廉洁的英名?
因此，有关部门应尽快规范电影电视剧片头字幕的长度和内容，一上来必须是主创人员，如“编剧”、“导演”等，其他人员的大名一律放到后面去。这也是尊重知识、尊重劳动的表现。如果是私人投资，可以标明“投资人”，如果是公家投资，可以标明“投资单位”。另外，除了必要的学者、专家(包括军事顾问)，不准领导干部挂“总”名。2005年初，中央电视台播出一部古装大戏，我在看影碟的时候发现，片头居然有两位全国人大副委员长担任“总顾问”。不过在中央电视台播出版中，这两位国家领导人的名字没有出现。我觉得中央电视台这个关就把得很好。
净化银幕和屏幕，应该从电影和电视剧的片头字幕开始。