首页 -> 2007年第5期
这几位的“理由”让人有话说
作者：闵良臣
其实，换，是正常的，不换，倒非正常了。别的作者不说，就是鲁迅在世，也未必就希望他的文字一直占据在教科书中。而况且不说鲁迅作那些文字时是绝没有想到将来要上教科书的，甚至一再希望他的文字“速灭”呢。八十余年前他在《写在〈坟〉后面》就说：“惟愿偏爱我的作品的读者也不过将这当作一种纪念，知道这小小的丘陇中，无非埋着曾经活过的躯壳。待再经若干岁月，又当化为烟埃，并纪念也从人间消去，而我的事也就完毕了。”
现在的问题不是换不换，换上什么，又替掉什么，而是那几个编委对他们的这种“换”自我感觉良好，总觉得他们不论替掉的或是换上的都是应该的。这就让人觉得有几句话想说。
我当然知道，这些编委们即使不能算是“各学科的带头人”，也都是在自己的专业上“有两把刷子”，即这编委不是谁想做就能做得了，或说谁想做就会让你做的。
不过，只要承认，是人都不可避免地有自己的好恶，编委们也不可能例外的话，就应该想到不论替换掉的还是新换上的——特别是新换上的——都是这几个编委的“意思”。我敢说，随便再挑几位别的编委过来，不论是替掉什么还是换上什么，肯定与这几位编委的有所不同。
我们先来看看为何要换上金庸的《雪山飞狐》，或说这《雪山飞狐》是如何替换上的。报道中这么讲：“《雪山飞狐》进入这次北京版的高中语文课本，并非偶然。”为何“并非偶然”呢？原来“编委中有不少金庸迷，62岁的薛川东说自己就爱读武侠”。我们从这篇报道中看得出，薛川东不是一般的编委，而是很有点“核心”的味道。既然这教材编委的“核心”就是一个金庸迷，在所编的教材中上一篇金庸的作品，岂不是“小菜一碟”。当然，更重要的是，这编委中还并非一个“金庸迷”，而是“有不少”，“编委之一的北京大学中文系副教授孔庆东，是个知名的'金迷'，曾多处举办关于金庸的讲座，出版过《笑书神侠》等金庸研究著作。他做客人民网时，曾提到金庸塑造了不少‘相当高明’的中国人形象——既有韦小宝，也有康熙；既有张无忌，也有张三丰”；这还不算。“这次把金庸武侠小说推上教材的，不是孔庆东，而是67岁的北京版语文教材主编顾德希。”报道中“薛川东笑着这样介绍：‘顾老师可是金庸的“粉丝”。’”读到这里，对于上这篇《雪山飞狐》，你还有什么话说？顾老师的年纪并不重要，是不是金庸的“粉丝”也不重要，重要的是他是“北京版语文教材主编”，是“北京四中的特级语文教师，北京市中学语文学科带头人”，有了这些，“顾德希亲自推荐了《雪山飞狐》中的这一段”，才能“最后被确定下来”。
这本武侠小说好不好，在下没看，不便置喙。既然“编委中有不少金庸迷”，这让我相信，这本书确实能吸引一些人，或说肯定有不少人很喜欢；然而我也确切地知道，对金庸的武侠小说，也有不少人不喜欢，甚至很厌恶。这从一些网友的跟帖中是能看得出的。比如像报道中一位叫“007”的网友就是这样说的：“金庸是无法和鲁迅相提并论的，鲁迅是一根针，专刺人最痛的地方，他让人们在堕落地活着的时候还不至于绝望；金庸更多的是像在一些腐败的僵尸身上套上一身华丽的官服，在满足自己幻想的同时也让很多人自我麻醉、自我满足。”这种评语对不对，要看他说的是否事实。如果是，那么，在当下这个社会，我们是需要金庸还是更需要鲁迅，也就不言而喻了。至于像文化学者傅国涌先生所说的“金庸作品进教材，至少传递出多元的信号”，并且这是“几位在中学一线教语文的朋友”在“简单讨论过这个问题”时“几乎一致”的意见，那就只能另当别论了。