首页 -> 2008年第1期
文坛，应告别“忽悠”
作者：张春生
这不是杞人忧天。对待“忽悠”即骗术，不论是闹剧还是悲叹，明眼人应是警醒而识别深刻的。鲁迅就曾指出，“捣鬼有术也有效，然而有限。以此成大事者，古来无有。”所以连蒙带唬云山雾罩者，不管言词如何花哨，把黑说成白，实际上是以如簧巧舌，让他人落入预想的陷阱。这办法古已有之，但在君子墨客看来，属“下下”行为，且应抨击的。起码归于不道德范畴。在现代社会，不讲诚信，言过其实，净讲虚的，还以假乱真，是人格大忌。可以说不讲信誉，在生活中饱受非议寸步难行。对以文章行世的作家来说，文品即人品，此点更为重要。但是一个时期以来，文坛上的虚假蒙骗改变姿态，也忽悠起来。一方面把弄虚做假装成笑脸去忽悠，以“幽默”去贩丑，掩饰其中的不良行径；另一方面，径直把忽悠引发成一种妙作宣传，视忽悠为张扬自我的宝典去使用了。而且麻烦的是，这种手段颇为流行。
流行的背后是被人广为接受，乃至渲染成一种文化现象，进而大举向各个领域进军，其中大忽悠者还要亮相汇众之所粉墨登场。文坛因此而沸沸扬扬，起哄架秧子，吹喇叭抬轿子。文学之非可以幻化成文学之是，艺术之丑行变成艺术之美誉。原本文学尤其是小说诗歌戏剧者，是醒世警世的，可是如今的忽悠盛行，便也根基浮躁起来，把艺术的审视、心灵的传递、形象的揭示、深切的喻告、辛辣的嘲讽等等，都蜕变为浮华和张狂，并对纷杂的市场需求，由引导退行为取媚。不少文学行为衍化成一阵阵刺耳的叫卖。卖品并不讲究，也不下力气去创作，只在推销喊叫上花工夫。文坛变成了一种卖场，是否也是一种忽悠，文学的忽悠？
尤其是文学批评的退化，让人感慨。批评是创作的一翼，也是一种深入的解读。它是理论的审美与艺术的延伸，并且在作品与读者之间架起桥梁。然而现在把正确的批评，理论的阐述、意味深长和别有洞天的分析，演义成“恶评”、“调侃”、“捧杀”、“棒杀”、“起哄”……有人概言之为“另类评论”。其实只要稍作细想，这些不过是故做惊人之语。麻烦的是，另类已取代主流，并进入流行，以时尚姿态受媒体和一些人的追捧。若以这样的“批评”视为正常，显然会对文坛发展不利，并对文学的解读产生误读。
当然“另类批评”的忽悠，也要区分。聪明而语言犀利的，还能谈及琼瑶的缺点，金庸的不足，鲁研界的矫情，红学研究的可叹。可是一旦以“无知者无畏”，只去否定、空喊和添些文场的热闹。文坛看似多元，也抹出一片片斑斓，其实是空洞的吆喝与自我的夸口，以及哥们姐们的捧场。也有不同派别的拉大旗做虎皮者，划成各种圈子，“你方唱罢我又登场”。
评坛浮躁，写坛也浮躁。或是作品不济，去热衷炒作，或是只盯出版报酬，要作品数量而不是读后的审美效应。记得有好几场文字官司，都是先因批评者的某些不严谨而坠入“诉讼”漩涡。媒体也纷然进入，从北到南，潮涌浪高，都在起哄。可在热热闹闹之后，真正读原作并拿出独识卓见的批评文章者，却为数寥寥。这种不论作者作品，只在文场上添趣凑趣，实在是不利于创作。形成风气，竟只在外在层面“显”能耐。于是不炒不成气候，不炒不成名气，不炒不成气派，不炒不成文学现象。也许当年的“一地鸡毛”是对社会现象的揭露，如今是对文坛确切的描述。鸡毛还可以做掸子，若是一地干瘪的瓜子、枣核，那真该反省反省，应号召文坛先扫除忽悠，再去认真而充实地创作。
眼下是，创作本身少人探究，创作之外的东西，却众人心仪。甚至功夫放在创作前放风，创作中关注的是卖场，出版后使劲儿的是四处签售，广接采访。对大众媒体，也花样翻新的利用。多声部大回响，一个又一个概念，什么“新人类”、“N0后”目不暇接。若追问一下，这“新”是什么新？“N0后”又怎么样？能如数家珍，一一道来，却很难寻觅。一些俗不堪言的事常常成为热点，足见目前的一些作家不盯住写，只盼出名，于是去鼓噪。而评论者更常拿不是当理说，光顾着搞出点动静，并不是去认真解读，提高文坛的审美水平。这便是文坛发生了“异化”。
创作的异化，有多种表现，如以暴露取代刻画，以自鸣代替独特等等，不用详列。稍留意看看文坛百态，就可知晓。每年长篇几千部，真正深入读者的有多少？艺术是用形象开掘人和社会的，眼下小说深入心灵进入社会并塑造出隽永性格的作品凤毛麟角。评论文章中真知灼见又言语生动，给人以大启迪的，也如鲁殿灵光。可是发嗲虚胖的大忽悠，不论是小说还是评论，却汗牛充栋。显然文坛已开始失去应有的坚实，玩起幌子来了。但幌子终竟是幌子，早晚会被风吹雨打去的。可等待时空的自然淘汰，还不如马上主动去赶走忽悠，让文坛坚实，让创作厚重，让批评深入。
应该对文坛忽悠，群起而攻之。文学的真谛在于对社会人生和心性的格外关注，予以形象的人文关怀。功夫在此，才能化腐朽为神奇，而不能化神奇为腐朽，并在忽悠中抹上眩色。那样的话文学就不能真性情，不能真善美，而是多了些伪饰下的假恶丑了。
文学真要创新，引发审美共鸣，推动大众欣赏，那就不要在花架子上翻跟头。而告别忽悠，也许是文坛又一轮新气象的开始。