首页 -> 2008年第2期
一本书的书名和广告
作者：房向东
我原以为他会全面阐述“老不读”和“少不读”的理由，实际上也没有什么大不了的理由，只是几句感悟，这些感悟属于他个人的体会，无可厚非。也不能说他说的都没道理，从我的理解看，胡适的东西当然要少年时来读，因为他说的大多是常识，如果到老了才读，那就显得肤浅了。老了读鲁迅，会有更深刻的理解，这是不错的。但“少不读鲁迅”却不行，鲁迅的文章除了沉郁之外，还有少年的激情，少年的诗意，少年的批判锋芒，少年的不羁与野性……一个少年而不读鲁迅，就像少年而不读诗，那将是人生的极大遗憾！有朋友问何满子，他读中学的孩子应该读些什么书呢？何老说：别的说不上，但一定要读鲁迅的书（大意）。我认为，中国的一切问题，中国人的所有德性，在鲁迅书中都有展示。鲁迅，是理解中国的一把钥匙。如果少年都听了韩石山的话，我要诚恳地对他们说：朋友，你把进入中国的钥匙丢了。
在我看来，鲁迅和胡适，是中国新文化的奠基人。上世纪初，中国是一座破烂不堪的老城，除了破烂外，还到处流着屎和尿，苍蝇在高唱着太平歌谣，蚊子在吸血之前还煞有介事地发表道德宣言……鲁迅是拆除旧城的人，他告诉我们如何批判一个旧中国；胡适呢，他则在告诉我们怎样建设一个新中国。他们是中国新文化的两个方面，为什么要把二者对立起来呢？我搞不懂。
如果从个人才气来说，鲁迅是天上的精灵，胡适是人间的建筑师。也算得一才子的韩石山，应该不会不知道他们之间的区别。鲁迅是酒，胡适是水。我一般不提倡少不喝酒，老不喝水的。
这部书卖得蛮好，我佩服策划者的用心，把可说是零碎的文章拼凑得如此天衣无缝。我也佩服出版者的勇气，可以把“新文化运动以来对鲁迅最不认同的声音”这样的广告词打到书的封面。这广告词我是不认同的，不要讲新文化运动以来，哪怕是建国以来，对鲁迅“最不认同的声音”都不是出自韩石山。建国前，苏雪林等是排队轮流咒骂鲁迅；建国后，“鲁货说”、“地震说”……像周期感冒一样，时不时就要发作。自从有了鲁迅，就伴随着种种的“不认同”，这不是始自韩石山，更无所谓“最”了。这句广告词，如果不是出自韩石山之手，那是策划者对韩石山的糟蹋。我也不认同韩石山被随意糟蹋。
封面上另一句广告词是：“展现两位文化界领军人物的全面较量”。我觉得，这也是编者招引读者的信口雌黄。鲁迅与胡适，从来没有过全面较量。鲁迅时不时“捎带一枪”挖苦胡适，也可以说抨击过胡适，胡适从来没有正面回应，彼此甚至连间接回应也很少，何言全面较量？他们是各说各话，不像鲁迅与梁实秋、陈西滢，有过交锋，有过论战。鲁迅去世后，在与苏雪林的通信中，在台湾的某次演讲，胡适从政治的角度考量，有说几句鲁迅的“坏话”，但同时也做了许多另一侧面的肯定。韩石山知道，胡适是温婉的，同时，胡适在很大程度上还对鲁迅怀有敬意，这样的胡适怎么可能与鲁迅“全面较量”呢？此外，在我看来，建国前，鲁迅从来没有当过具有实质意义的“领军人物”，他是这边也不欢迎、那边也不接受，“荷戟独彷徨”、四面楚歌的“国民公敌”，周扬们把他当作旗帜舞来舞去是不错的，蒋介石也不是不想利用他，只不过没有利用成而已。周扬们什么时候把鲁迅真当回事了？鲁迅对“奴隶总管”们的痛恨和蔑视，甚至超过了他一生中最为讨厌的梁实秋。所以，我不认同鲁迅是什么“领军人物”，他被某“军”当过旗帜是确实的，但这与鲁迅何干？我最认同的鲁迅意向是“孤岛过客”、“荒原野狼”、“国民公敌”。
封面上还有一句广告词是：“揭秘两大文化阵营的明争与暗斗。”这些年流行“揭秘”，仿佛中国是一个秘密丛生的黑社会。仔细瞧了，实际上韩书说的都是被韩石山瞧不上眼的“鲁研界”的寻常事，实在无“秘”可揭！韩石山是很推崇胡适的，胡适一生清清白白，用了“明争暗斗”这样的词，不怕有损胡适的光辉形象？鲁迅更是勇于直面的斗士，临死，仍然声称“一个也不宽恕”，明争是有的，从来犯不上“暗斗”。
一本书的封面打了三句广告词，其中两句“新文化运动以来对鲁迅最不认同的声音”、“揭秘两大文化阵营的明争与暗斗”还重复地打到了封底。不知道书商有没有因此赚了大钱（此书20印张，定价32元，我手上的版本标明首印15000册），但却是对韩石山的一个大的糟蹋！韩石山似乎是一位纯粹的文人，他的“酷评”，在精神气质上是与鲁迅相通的，我宁可相信这封面是书商的炒作，而非韩石山的本意。
另外，封底还加了一句“这是令鲁研界汗颜的一本书”。写下这几个字时，我的嘴角不由自主掠过淡淡一笑。这样一本书也能让鲁研界“汗颜”？鲁研界可不是“金庸研究界”，更不是“芙蓉姐姐研究界”，如此轻飘的话，我倒是为韩石山这本不算坏的书被如此折腾而“汗颜”。
本人这些年常在“鲁研界”行走，但都是以出版人的身份，只探讨选题，从来不在会上谈论鲁迅话题。坦率地说，我是敬服鲁迅的，所以号称“鲁迅门下走狗”，有朋友提醒我，说我不是“鲁研界”中人，应是“鲁迅门外走狗”，我欣然接受。然而，除了“鲁研界”外，我也常在“出版界”、“少儿报刊界”、“杂文界”行走，有时还在“文学界”行走。对比之下，说实在话，“鲁研界”是中国文化界水平最高的学术研究圈之一。作为中国人的一个群体组合，他们自然免不了中国人这样那样的毛病，但我认为，他们做学问是相对扎实的，研讨会上发表的观点是最不“合群”的，对比我参加别的“界别”的研讨会，我觉得“鲁研界”是一群相对纯粹的学者的聚合。比如，王世家先生也是退休之人，不计任何报酬地为林辰先生整理文章，一字一句地为林辰抄写文章，为的是让林辰的“鲁研”文章得以传世。林辰先生在天有灵，也会为“鲁研界”有这样的“守望者”而欣慰。又如，林贤治的声音，应该与韩石山一样不阿世逢迎。便是“鲁研会”的伙食吧，在我看来，也要比别的什么会寒碜许多。记得有一年在云南参加“鲁迅研究五十年学术研讨会”，餐餐是自助餐，天天在开会。而别的“界别”的会呢？开半天一天，大吃大喝一通，然后游山玩水去了。总之，一概而论地贬损“鲁研界”，说什么“无高手”，说什么“汗颜”，如果不是轻薄，便是危言耸听。