首页 -> 2007年第1期
书评三十六计
作者：潘国彦
一、书评的作用
我们当然不能像上述段子所说的那样急功近利地对待书评。那么如何正确认识书评的作用呢？资深书评家伍杰认为，“书评是出版的影子，是图书的灵魂，也是出版文化的旗帜；书评是宣传领域的重要思维活动，也是重要的社会文化现象。”书评既然如此重要，我们不妨专题研究一下如何写书评，特别是名家如何写书评。
确定这个主题之后，真正动起笔来却感到难以下手。因为有关书评的著作可谓汗牛充栋，据王余光、徐雁两位教授在《中国读书大辞典》（南京大学出版社，1993）中不完全的著录，现在能见到的书评图书（截至1992年已出版的）就有一百多种，近十几年新出的书评集也有数十种。显然在一篇短文中根本不可能概括出各家的精义。于是决定选用伍杰、徐柏容、吴道弘选编的《中国书评精选评析》（山东教育出版社，1997）为研究文本，探索人们特别是名家如何写书评。这本书共选书评作者77人，收入文章130篇，时间起自五四时期，下迄1995年，内容包括文史哲经和自然科学、工程技术方面的书评，无论作者还是所评图书，都具有广泛的代表性。“弱水三千，吾只取一瓢饮”，饮后确实有一种开窍之感，因此试以读书笔记的形式与读者分享。至于为何取《书评三十六计》作篇名，只是借用成数，不必细究。
二、因书而异的书评模式
*以序言作书评，可以评书，也可以评人，还可以泛论学问。
蔡元培于1918年8月为胡适新作《中国古代哲学史大纲》作序，总结此书的四大特点是：证明的方法、扼要的手段、平等的眼光、系统的研究。蔡元培主张借用编西洋哲学史的经验，叙述哲学史不必都从三皇五帝开始，而是从历代有代表性的哲学家及其哲学思想作为切入点，这种思想在当时是很开放的。
同样以序言作书评的还有叶圣陶为《文章评论》写的序。这篇文章着重说明在语文学习中进行文章评论的意义和方法。文末更指出，中小学语文教师读了这本书，不能完全仿照，看学生的文章首先要看立意，立意如有不妥必须指明，然后再改文章，这就抓住了作文的要害。如此写书评，已跳出一般行文的常规，而是指导教师如何批改学生作文，很有指导意义。
*为读者答疑解惑，发挥书评指导阅读的重要功能。好的书评总能引导读者向着真理、向着美好理想前进一步。
20世纪50年代初，《牛虻》一书曾经震撼许许多多中国青年的心。革命家玛志尼创立了“青年意大利党”，他抱着复兴意大利的宏愿，却不依靠群众，主要想以密谋方法取得政权。而牛虻正是青年意大利党的一分子。牛虻英雄无畏的斗争精神深深打动了人们，但是他走的革命道路却是注定要失败的。我们今天如何认识牛虻这个人物呢？韦君宜写了《读〈牛虻〉》一文，全面评述了牛虻所处的时代背景，指出应该向牛虻学习什么，不学习什么（比如对革命手段的选择，对爱情的态度，等等），对青年读者发挥了很好的导读作用。
*对古典名著的评析是常见的一种书评，由于书评者的思想和学养不同，往往有不同的见解，读者应从中辨别，才会得益。
老舍写过一篇名叫《〈红楼梦〉并不是梦》的书评。他鲜明地指出：（一）反对《红楼梦》是空中楼阁，无关现实的看法；（二）反对“无中生有”的考证方法；（三）反对《红楼梦》是作者自传的看法。他认为这是一部伟大的现实主义作品，而绝对不是一场大梦。这些观点反映了红学研究中的主流思想。这篇书评写于1954年，至今读来仍觉得言之成理，经得起时间的考验。
*评论长篇小说离不开故事情节和人物的介绍，离不开语言特色的评介，除此之外还应该说些什么呢？
萧乾评黄谷柳的长篇小说《虾球传》别有一格，可说是跳出小说评小说，这篇写于1949年2月的书评把主题升华为如何去投身革命、掌握先进思想。萧乾自称为“未带地图的旅人”，而把作者称为“持有地图的旅人”又有“最丰富的生活知识”，所以写出了好作品。他指出这部小说的主题是：“对于今天仍站在革命圈子外面的，它昭示怎样去掉不必要的戒心，同时，消灭苟且心理，从自己的生活里，去寻找革命的道路。”这就深刻地点明了这部小说的积极意义。
*短篇小说往往以小见大，含有深意。如何评短篇小说，是个难题。
叶圣陶评鲁彦的短篇小说集《柚子》，只用了不到500字，却评述了作者的笔调、文字、风格，描述出作者的灵魂，实属不易。书评在写法上有分有合，先是选几篇短篇小说逐篇点评，然后再综合写出作者的灵魂和风格。叶老评述鲁彦小说的特点是：“作者的笔调是轻松的，有时带点滑稽，但骨子里却是深潜的悲哀，近乎所谓‘含泪的微笑’”，“成一种自有的风格”。这都是画龙点睛之笔。
*新诗评论，这是很难写的一种。诗言志，但更多的是抒发情感，对诗的理解可谓人言各殊。
新诗很难概括出一个情节，书评必须首先引出作者最有代表性的诗句，然后加以品评。胡适是五四时期新诗的倡导人之一，对新诗自然有较多的理解。他认为康白情的诗好就好在“自由吐出心里的东西”，他有敏捷而真确（原文如此——引者）的观察力，有聪敏的选择力，他的诗“看来毫不用心”，而自具一种“异乎人的美”。对俞平伯的新诗，胡适则直率地批评为“晦涩难懂”，其原因是“他偏喜欢说理……偏要想兼作哲学家；本来极平常的道理，他偏要进一层去说，于是越说越糊涂了”。俞平伯乐于接受这样的批评，此后鲜有新诗发表，却专心去作红学家，这是读者之幸。
*名人书信是一种常见的文体，往往能流露真情，体现人生观、世界观。评论名人书信需要由文及人。
阿英评《周作人书信》就是一篇尖锐的书评。文章写于1935年，其时周作人尚未沦为文化汉奸，但他的人生观已完全与烽火岁月脱节了。阿英指出：“从作为五四时期的战士时代，逐渐的把自己的生活转到完全脱离开了‘现实’”，已经“被历史的齿轮毁弃了”。作者揭示周作人的思想正在走向颓废，也预示着他的未来将走什么道路。可谓一语成谶，击中要害。
*科技书评相对而言比较少见，由有关专家介绍科技佳作不但具有说服力，而且也是进行科学普及工作的极好形式。
刘仙洲写了一篇《介绍〈天工开物〉》的书评。概括这部古代科技名著的五大特点是：（一）在三百多年前出现这部有关农业、工业的科技书是难得的著作；（二）富于科学精神；（三）富于实用精神；（四）重民生而轻奢侈的精神；（五）重实学而轻虚文的精神。文末还介绍了这部科技古籍的版本情况。这篇科技书评跳出了就科技谈科技的陈套，突出了这部科技古籍的人文精神，可谓独具慧眼。
[2]