首页 -> 2004年第7期
还有多少事等着批示？
作者：凌 锋
领导批示作为我国政府机关中的一种工作方法，表明了相关领导对批示事件的重视程度，有利于批示事件的加速解决，这种方法通常应该是用在一些特殊的、突发的或影响极大的事件上。前文所列举的事件虽然影响都比较大，但是我们发现，不论是农民工工资拖欠还是医疗乱收费，抑或是劣质奶粉事件，相关问题的存在决非一时一日；从批示的内容可以看出，都是要严肃处理有关问题，同时，领导的批示也没有另造新法，处理问题的精神和相关法律是一致的，职能部门处理问题所需要的法律、法规都是一样存在的，也就是说，批示只是“量”上的强调，而不是“质”的变化。由此，人们不禁要问，领导批示之后的多种举措，为什么没有在恶性事件发生之前采取或者认真落实与执行?惟一的解释是，相关职能部门对有关问题并不知晓，可是，这样的解释是牵强附会和难以让人信服的。
既然有领导批示，相应地，我们也经常能够看到“落实领导批示”的新闻，这在让我们欣慰的同时，又有所反思。“媒体曝光加领导批示”的解决之道，只能作为一种，例外，而不能作为一种常态，因为一个法治政府，主要所依靠的是具有明确性、统一性的法律法规，依靠的是具有合法程序的各种行政措施，而不是领导的批示。不可否认，领导的批示的确能够促进问题的解决，但是，各级领导都有自己的日常工作，相对而言，这些工作更宏观一些，如果各级领导每天大部分时间都用来处理这些——本该地方各级职能部门依法处理却没有及时、有效处理的——问题的话，恐怕“日理万机”也不足以形容领导们的忙碌了。
刚刚公布不久的《全面推进依法行政实施纲要》以24个宇表达了法治政府的理念——这也是我们努力的目标：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。这就要求政府部门要全面正确实施法律、法规、规章，确保法制统一，政令畅通，公民的合法权益得到切实保护，增强应对突发事件和风险的能力等等，而不能将应履行的职责和作为义务在领导批示之后，才重视．并认真履行，这种不作为或不及时作为的做法，小的方面可能由量变转为质变并酿成重大事故，大的方面则可能动摇对法律法规稳定性、权威性的期待，有害于公众对建设法治国家的信心。