首页 -> 2004年第9期

“太远”说质疑

作者：宋志坚

　　记得几个月前，在《中国共产党党内监督条例》颁布前后，曾有人从卢万里(贵州省原交通厅长)案中总结出党内监督不力的教训，叫做：“上级监督下级——太远；下级监督上级——太难；同级监督同级——太软；法纪监督——太晚。”那时就觉得这四个“太”有些似是而非，却说不出一个所以然。近有电视台播出《国家诉讼》，看到那里面的上级下级和同级，又想到了这个话题，似有茅塞顿开之感。系统论述这四个“太”并非一篇千字文能及，那就说说其中的一个“太”吧，即上级监督下级——太远。
　　窃以为这个“太远”，先就大可置疑。
　　倘在中国古代，说“太远”可以理解。既是“春风不度玉门关”，也就“天高皇帝远”，上级监督下级，因为客观条件的局限，大有鞭长莫及之忧。然而，现代化的交通通讯设施已将空间的距离大大缩短，整个世界都变成“地球村”了，何况是一省一市一县?例如前面说的卢万里，他的正身就在省城，上级一个电话，立马可将他叫到办公室，“太远”从何说起?
　　客观地说，上级监督下级确有困难。上级的人头永远没有下级多，省里有五套班子，地市也有五套，十个地市就是五十套，还有几十个厅局级党政机关的头头脑脑，下级要瞒过上级的眼睛做手脚很容易。上级虽有身边工作人员可作自己的耳目，但身边工作人员也是下级，也须监督。已有无数事实证明，往往就是这种下级，形成一个个的包围圈，使一些上级不谙下情，成为“灯下黑”。
　　上级监督下级难，并非上级监督下级不可为。即使在真正说得上“天高皇帝远”的两千三四百年前的那个齐威王，还能冲破“身边工作人员”形成的包围圈，有效“监督”他的“下级”，使阿邑大夫以及为他“美誉”的人一起受到严厉的处罚。可见，矛盾的主要方面还在于上级有没有这种监督的主观能动性。上级的政绩，是由下级们的政绩组成的，你睁大了眼睛监督下级，挤掉了他们政绩中的水分，自己的政绩也要大打折扣，此其一；下级都是上级提拔的，上级要再上台阶，也得在他们的下级中考核，即使你能不顾情面监督下级，还能不考虑自己的选票或支持率?此其二；至于有的上级，早巳与他们的一些下级结成了紧密型的利益共同体，或叫抱成一团，就像《国家诉讼》中的周秀丽，还敢为她的老情人常务副省长王长恭接受贿赂，叫王长恭监督周秀丽，岂非是与虎谋皮，包庇还来不及呢。
　　上述种种，其实都与“太远”无关。恰恰相反，倒是因为“太近”，你中有我，我中有你，相互之间失去了应有的距离。于是，“上级对下级哄着护着，下级对上级捧着抬着，同级之间互相包着让着”。在这种官场庸俗习气中，哪能有上下级之间或同级之间(不仅是上级对下级)真正有效的互相监督?
　　黄苇町在论述《中国共产党党内监督条例》的亮点时说：“条例”既有上级对下级的监督，也有下级对上级的监督，还有平级之间的监督，构建起一个完整的监督网络、监督体系。这当然使人欣慰，但我想，这个“网络”或“体系”还得有个前提，它必须是开放型的，必须与人民群众的民主监督相结合。如是，方才能使真想监督的能在民众的支持下有效地监督，也方才能使不想监督的也会在民众的制约下不得不监督。一切置于众目睽睽之下，无论上级还是下级都很难再做手脚，离开了这种民主监督，党内监督怕是要落空的。