首页 -> 1998年第2期
点评一条“文革”史料
作者：李 乔
这部“野史”提供的“文革”史料相当丰富，读后恍然又回到“文革”的恶梦中。其中有一条史料引起了我特别的注意，因为它简直活现了“文革”的“风采”，展示了“文革”的神髓。我不敢独享，本着“奇文共欣赏”的古训，转录如下，并加评点，以使更多的人领略到这条“文革”史料的价值。
流沙河在“文革”中不知被批斗了多少次，有一次批斗会给他的印象极深。会上有个姓巫的家伙，有一段批判发言，使他刻骨铭心，永生难忘。他在《锯齿啮痕录》中记道：
最精彩的一段发言出自外单位的一个技工，姓巫，读过书的，口齿伶俐，也难怪他后来当了造反派小头头。他站起来，挥着手臂，斩钉截铁地说：“知识分子的坏，就像辣椒的辣!辣椒，随便你怎样弄，它都辣。生斩，斩碎，做豆辫酱，它辣；晒干，切成截截，用油煎了，它还是辣；丢进泡菜坛子，泡它个一两年，它还是辣；用难窝舂它成细。面面，它狗日的还是辣。吃在嘴里，它满口辣；吞，它辣喉咙；吞到胃里，肚子火烧火辣。屙出它来，它狗日的还要辣你的屁眼儿!”好一篇《辣椒颂》，可惜我不敢当。我惭愧。年轻时我还敢辣它个三分钟。这几年改造来改造去，锐气消磨，苟且偷生，早已改造成四川特产的灯笼辣椒，只大不辣了。难得这一段坦率的发言，使我猛然省悟到“左家庄”是怎样地仇恨知识分子。
这段引文，就是引起我特别注意的，我认为十分宝贵的那条“文革”史料。
这条“文革”史料的精华，是巫姓批斗者的发言。这段发言，以“口诛”的水平论，已达于炉火纯青的化境，堪称大批判文字之翘楚。若有人编《文革文观止》，此妙文理当人选无疑。
巫氏发言，先断知识分子为“坏”，继而以辣椒作喻，言知识分子的难摆弄及其“坏”的难改，通篇都是狠戾之声，杀伐之声。向称刀笔师爷的文字厉害，巫氏发言，足令古来许多刀笔文字减色。读其发言，如临刀俎，如闻血腥，什麽“生斩”啦，“油煎”啦，“春”啦，等等，全是作坊里的斩杀术，令人冷汗沾衣。从这些斩杀名目，可以让人回忆起“文革”时整人的酷烈。有位看官说，“这不过是形象化的说法，不能当真。”诚然，“文革”中的“炮轰”、“油炸”之类，并非真的打炮弹、下油锅，但亲历“文革”者，哪个不知道这“炮轰”、“油炸”的酷烈难耐、惊心动魄呢?巫氏发言，是一篇提纯了的“整人经”，若不是整人整到了家，是说不出这些老道的内行话的。这如同刽子手杀人，若不是杀够一定数量，是总结不出“杀时要快，头要挺住”这种杀头经验的。巫氏发言，充满了对知识分子的仇恨，那恨劲儿，那狠劲儿，简直有些令人不可思议。
流沙河称巫氏发言为《辣椒颂》，那是心酸的调侃；若是庄严一些，我觉得可以谓之《讨知识分子檄》或《论知识分子的顽固性》。说它是讨伐檄文，可于其狠戾杀伐之声中明显见之。它又是一篇关于知识分子所谓“顽固性”的微型论文。你看，它有论点——知识分子极坏，极可恶；有论据——知识分子如辣椒，极辣，怎么整治都辣；有论证的逻辑：一步一步，剥茧抽丝，细腻、周密。古有焚书坑儒，有文字狱，但坑归坑，杀归杀，却没有如此细腻，如此别出心裁的“整治论”。什么祖龙，什么清帝，比起巫氏这位小人物来，倒是真有些略输文采、稍逊风骚呢。
巫氏把知识分子比作辣椒，除了论证比喻的需要，也反映了他的一种心理定势，即实质上不把知识分子当人看。古有九儒十丐之说，儒尚列为人类；“文革”中之老九，则如梁漱溟所咏：“古之老九犹叫人，今之老九不如狗。”巫氏视老九为辣椒，自然也是不如狗。狗乃哺乳动物，辣椒何物?区区一草本植物也。
《辣椒颂》，若是从正面诠解，倒是很可以从中看出知识分子的骨气。你瞧，那辣椒凭你怎么整治，总是辣，这不很像知识分子的耿介不屈吗?虽然流沙河说自己已被整得像不辣的灯笼辣椒了，但是从骨子里说，他何曾失去知识分子的传统风骨呢!《辣椒颂》使我油然想起了关汉卿的曲文：“我却是蒸不烂，煮不熟，捶不扁，炒不爆，响当当一粒铜豌豆。”巫氏所摹画的辣椒，不是很像一粒铜豌豆吗?知识分子的传统风骨，不也很有一股蒸不烂，煮不熟，捶不扁，炒不爆的硬劲儿吗?
林、江集团的那个“左家庄”，是很有些法西斯气的，巫氏是这个庄子里的健将，也便有一种土里土气的法西斯气。他地位低微，只是个“普通法西斯”(借用二战史家语)，但林、江集团正是靠了他们，才实行了对无辜人民的整治。“文革”史家，特别是野史家们，应当为他们留下一点记载，不致使其湮没无闻。因为历史是大家创造的，他们也是创造者之一。记下他们，历史才是全面的。
“文革”应当忘掉吗?不该忘掉!但也不是什么都不该忘，有些细节就该忘掉。但像《辣椒颂》这样的细节，我以为是不该忘的。若是什么细节都忘掉了，“文革”也就忘掉了。
流沙河把写“文革”史称做写大、小《春秋》，我觉得说得极好。“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”，史乘的作用可谓大矣；当代的大小太史公们若能把“文革”的《春秋》写好，也是会令那些眷恋“文革”，为“文革”评功摆好的人有所畏惧的，甚至可能使他们回心转意，幡然改正。