首页 -> 1998年第6期
苏联“最后一个反党集团”出笼记
作者：柳 植
言定性说：“他们对党的路线进行卑鄙的诬陷”，“给党的路线抹黑”，“难以置信的夸大赫鲁晓夫的缺点，抹煞赫鲁晓夫的工作成绩”，“建议撤销第一书记说明对党的政策持怀疑态度，表现了危险的小集团倾向”。苏斯洛夫讲完以后，便安排由朱可夫和内务部长杜多罗夫作揭发性发言。他们利用档案材料，试图证明在斯大林时期的大规模镇压中，莫洛托夫、马林科夫、卡冈诺维奇负有重大罪责。这显然是要把他们首先置于被告的地位。
在这种极端不利的局面下，才让马林科夫发言。他一上台就被要求交代揭发出来的问题。马林科夫在尽量说明事实真相后，还是坚持讲了他在主席团会议上发言的主要内容。其后本来安排的是莫洛托夫发言，赫鲁晓夫却临时改变，让自己声明还未准备好的卡冈诺维奇发言。他一上台也是被迫交代问题。他作了必要的回答后同样尽量阐明了自己的观点和意见。接下来让布尔加宁发言。他还想表白自己不反对党的路线，对赫鲁晓夫的成绩有正确的估计等等，但坐在下面的谢列平、别利亚耶夫、基里钦科、科兹洛夫、勃列日涅夫等不断打断他的发言，追问他在主席团多数派中的活动，还有人大喊：“把他从主席团中开除出去!”布尔加宁不得不开始检讨，并声明：现在我看到，马林科夫、卡冈诺维奇、莫洛托夫的活动对党有害，应该受到谴责。尽管这样，他的这次发言仍被评判为没有老实交代。
大概是对萨布罗夫和别尔乌辛已做好了工作，他俩也急于避免以上发言人的处境，便主动要求提早发言。萨布罗夫一上去就是要反戈一击的架势，承认有一个小集团，并说：“我认为是反党集团”，“马林科夫、卡冈诺维奇、莫洛托夫、布尔加宁和别尔乌辛参加了这个集团”，“我出席过两次”。他还揭发说：“莫洛托夫、马林科夫、卡冈诺维奇纠集在一起，反对赫鲁晓夫，他们说应当撤换他，让他当农业部长。”下面立即喊道：“萨布罗夫，你是好样的!”萨布罗夫还说，他们三人中有人说过，应当任命苏斯洛夫去当教育部长(别尔乌辛纠正说，是文化部长)。萨布罗夫还揭发，他们要撤掉谢罗夫的职务，让布尔加宁兼任国家安全委员会主席。别尔乌辛的发言也着重在揭发马林科夫、卡冈诺维奇、莫洛托夫，洗清自己。他说，的确有一个小集团，但成员就是这三个人，主席团的其他委员包括他在内都是被他们拉过去。他有意渲染说，“他们对我们每一个人都施加了很大的压力”。他还进一步交代：马林科夫、莫洛托夫在6月15日曾对他说，应当在主席团谈谈免去赫鲁晓夫第一书记职务的事，他们还谈到暂时保留赫鲁晓夫的书记身份，任命他当农业部长，以后再决定怎么办。别尔乌辛表白自己不同意他们的意见，莫洛托夫曾批评他“动摇了”。
莫洛托夫声辩无效，反赫鲁晓夫派被打成“反党集团”
萨布罗夫、别尔乌辛揭发后，才叫莫洛托夫上台发言。他沉着、冷静，尽管会场上不断大声叫喊，提出各种质问或诘难，甚至威胁要把他拉下台，他还是不乱方寸地按照既定的思路充分表达自己的意见和观点。当他发现有些插话与事实不符或无理时，当即纠正，有时还反唇相讥。他首先声明，苏斯洛夫对主席团会议的介绍不客观。他承认中央路线正确，但说这是“主席团集体领导的结果”。他声辩说，在主席团会议上主要是谈领导的缺点，集中谈赫鲁晓夫的缺点，因他的缺点太多引起不满。他举了大量事例，如延期偿还公债、赶上美国的口号，未经中央讨论决定就由个人发表，在作家招待会上讲“同莫洛托夫有分歧、有争论”，还说要把反对路线的作家“碾成齑粉”等等。他指出，已经有对赫鲁晓夫个人迷信的萌芽，其余的人统统一声不响，只有这一位主席团委员到处讲话，谈农业、谈工业、谈建筑业、谈财政、谈外交政策，还随便批评和议论主席团其他委员。最后，莫洛托夫也表示自己对斯大林时期的滥施镇压负有责任。
在莫洛托夫发言之后，会议基本上转入揭发批判，中间插了谢皮洛夫的交代和布尔加宁的第二次发言。在会上进行揭发批判发言的近60人，除了几位比较了解中央内部情况的主席团委员、候补委员、书记处书记以及接触档案较多的鲁坚科、马林等多少谈到了一些具体事实外，大部分发言者都是按照已定好的调子进行批判和表态，没有人出来为被批判者说话。
因此，这次中央全会完全是典型的苏式党内批判斗争会。在批判发言中不顾事实、不讲道理、颠倒黑白、无限上纲、诬蔑不实之词很多。被批判的人一切皆错，不错也错；被支持的人一切都对，不对也对。马林科夫是1939年联共十八大以后才被选人中央组织局和书记处的，批判者却硬说他1937年就监督内务部，与叶若夫勾结制造了大规模镇压。而对于赫鲁晓夫则完全是另一种态度。连苏斯洛夫在介绍中也承认：“赫鲁晓夫有缺点，比如说有些生硬、急躁。有些讲话没有同主席团商量过，还有其他一些缺点。报刊上过多地发表了赫鲁晓夫的讲话和贺电。”而有些发言者却说“他的缺点早都改正了”。还说“没有人像赫鲁晓夫一向对干部那样耐心了”，“他平易近人，不无缘无故地训人”，“品德高尚”，等等。
被算进“反党集团”的伏罗希洛夫的发言讲得很客观、很恳切；他一再强调，主席团多数委员是在党章允许的范围内批评赫鲁晓夫，没有什么小集团。
大会批判一直进行到6月28日，赫鲁晓夫最后作了一个冗长的发言，从他的角度说明了一系列事实，极尽为自己辩解、对对手攻击之能事。
最后让马林科夫、卡冈诺维奇、莫洛托夫作了表态发言。马林科夫和卡冈诺维奇承认犯了反党错误，而莫洛托夫明确表示，中央全会的发言不客观。他坚持在主席团会议上批评赫鲁晓夫是正当的。他只承认有些宗派主义。
全会通过了本文一开始提到的那个决议以及给党员的信。
一场既无明确规则又无公正裁判的争斗
1957年6月下半月苏共领导层发生的这一场惊心动魄的争斗，是斯大林之后争夺最高领导权斗争的继续和终结。赫鲁晓夫终于把领导集团内的多数成员打倒，形成了自己的一统天下。布尔加宁当时虽被区别对待，暂时保住了职位，但在1958年初还是被清除出中央主席团，解除了部长会议主席职务，由赫鲁晓夫自己取而代之。直到1960年才从最高苏维埃主席团主席的位子上“光荣退下”的伏罗希洛夫，在苏共二十二大上电被赫鲁晓夫宣布为“反党集团”成员。
在时间过去了四十余年的今天，在阅读了《苏联共产党最后一个“反党”集团》的档案材料以后，对于这场权力斗争应如何评价呢y我们只能说，那是一场既无明确规则又无公正裁判的争斗。用党内路线斗争的观点去评论吗?赫鲁晓夫当年正是用这一传统的手法，宣布马林科夫、卡冈诺维奇、莫洛托夫“反对党的路线”的。那么，党的路线是什么，它是怎样产生出来的?谁是正确路线的代表，谁是错误路线的代表?是站在维护斯大林传统路线的立场上看，还是站在坚持改革的立场上看?了解了从斯大林逝世到1957年6月这一段曲折而复杂的历史以
