首页 -> 2005年第6期
当今俄罗斯的“斯大林热”
作者：马龙闪
其三，对斯大林的“热”，还“热”在他执政时期的“稳定”和 “秩序”上。面对苏联解体后十多年来俄罗斯出现的混乱和动荡，斯大林过去奠定的“稳定”和 “秩序”，成了俄罗斯人记忆深处的一段绵长的怀念。斯大林时代不仅凶杀、抢劫案件稀少，连贪污盗窃的事件也较少发生。那时，一人出行，无论多晚，哪怕夜间12点以后；无论身在何处，哪怕偏僻的街巷胡同，抑或乡间的小道，都无安全之虞。对普通民众来说，斯大林时期这种“稳定”和“秩序”是怎么得来的，人们常常并不去思考。正像一所经济高校一位学术领导人叶夫根尼·亚先所说：“人们心理的一个特点，往往是只记住过往好的一面，而忘却坏的一面。人们的评价只是针对目前周围所发生的事情，而对过去某个时期有过的事态却持较为宽容的态度。”这里，一语道破了人们如今怀念过去的“稳定”和“秩序”，正是针对目前社会的不安全状况，针对今天俄罗斯到处发生凶杀抢劫和恐怖事件而发泄的某种不满。
总之，集中为一句话，俄罗斯目前的 “斯大林热”，“热”的是他的“铁腕”，“热”的是他的强权。早在十多年前《俄罗斯报》上就登载过《人民期盼强权》一文，发出了呼唤强权的信号。十多年来，这种期盼和呼唤连续不断，而且有日趋强烈之势。据2004年12月24日《消息报》载，“俄罗斯舆论研究中心的调查结果显示，人们开始更多地回忆斯大林，以他为题材的影片日益增多”。并说：“在民主价值观当道的眼下，人们转而怀念的是他的铁腕。”作者接着自问自答说：那么，“这意味着共产主义的重新复活吗？不，它已经不复存在了”。这再明白无误地表明，当今俄罗斯的“斯大林热”，是呼唤铁腕，期盼强权。
有人把目前俄罗斯的“斯大林热”，解读为“重新评价斯大林”。对这样的解读，可以有把握地说，是不确切的，是判断有误的。
不是“重新评价斯大林”
我们说它判断有误，是因为目前俄罗斯的政界和学界都没有对斯大林一生的主要活动和他作为历史人物的本质方面作出重新评价。无疑，斯大林一生的主要活动是在国内政策方面，是在创建斯大林体制及其模式的社会主义方面；他的本质方面是苏联共产党的领袖，是苏联社会主义和国际社会主义的最高领导人。俄罗斯目前在这方面对斯大林的评价基本一仍过去，无大变化。就连俄政权党领袖格雷兹洛夫在斯大林诞辰125周年之际称赞他是“一位非凡人物”的同时，又说，“他在国内政策方面所采取的过火行为并不光彩”。这就是说，在国内政策方面对斯大林仍然是基本否定的。
新华社《参考消息》2004年12月24日以《俄政权党呼吁重新评价斯大林》为大标题，对《消息报》12月22日《政权党领袖呼吁重新审查对待斯大林的态度》一文所采写的报导，有不全面的地方，对该文内容所作的概括有不准确的表述。首先，不应该讲“俄政权党呼吁重新评价斯大林”，俄文原文仅是“政权党领袖呼吁重新审查对待斯大林的态度”。这里不当有二：其一，呼吁“重新审查对待斯大林的态度”同呼吁“重新评价斯大林”，其含义是有很大差别的：前者内涵要窄得多，后者内涵要广得多；前者仅指人们对待斯大林的“态度”而言，后者则指对斯大林作为整个历史人物及其全部活动的评价。其二，原文中这句话的主体是政权党的“领袖”，而不是政权党。因为这个党内部的意见并不一致。只是政权党领袖格雷兹洛夫持有上述观点，他党内的同僚并不一定同意。《消息报》俄文报导是这样说的：“格雷兹洛夫‘统一俄罗斯’的战友们，在星期二（即斯大林生日——笔者）这一天，都一齐回避了对斯大林历史作用的评论。”由此可见，《参考消息》大标题中把“政权党领袖”改为笼统的“政权党”是不恰当的。
其次，从俄文原报导内容看，这个政权党领袖的观点也仅是认为，“历史的各个时期和时代的片段改变着对过去许多问题的理解，因此，对斯大林的态度也应当加以改变”。这里显然不是“呼吁重新评价斯大林”，而仅仅是说，时代要求改变“对待斯大林的态度”。正像我们前面已经提到的，这位俄政权党领袖也仅仅是就伟大卫国战争以及这期间的外交谈判而赞扬斯大林为“非凡人物”，对斯大林的国内政策仍是以“过火行为”和“不光彩”而持基本否定态度的。
第三，中文报导有关键处的译文错误。在传达全俄未来共产党中央委员会政治局委员库瓦耶夫的一句很重要的话时，中文报导出现了重要的译文错误。该政治局委员说：“目前许多人指责斯大林过分残酷。需要理解那个时代。当今俄罗斯处于悲惨的状态，所以需要一个新的斯大林。”中文报导把“悲惨的状态”误译为“飘摇的状态”，就使人不能了解其中确切的含义。原文“悲惨的状态”一语，正点出了俄罗斯需要“一个新的斯大林”的缘由。这里正说明俄罗斯目前需要改变对斯大林的态度，需要一个像他那样的铁腕和强权人物来治理的原因。
此外，我们说俄罗斯的“斯大林热”并非“重新评价斯大林”，还可以拿2004年12月24日俄罗斯杜马通过的决议《取消十月革命节纪念日》作为论据。这个被俄罗斯人民纪念了长达四代人之久的、几乎已成为民族传统的国家法定节日，从此消失了；这个被世界劳苦人民庆祝了将近90年的国际革命节，从此在日历上被抹掉了。我们中国人民由于同十月革命的关系，感到痛惜是十分自然的。
如果说俄罗斯是在“重新评价斯大林”，那么怎样理解由政权党主导的杜马会通过决议取消11月7日这个革命节呢？“重新肯定”、“重新评价”作为苏共政治领袖、苏联社会主义模式创造者的斯大林，同取消十月革命节能协调起来吗？显然不能。但是在我们看来，对执政当局和相当的俄罗斯民众来说，当前的“斯大林热”实质上是对“铁腕”、强权、强国论者斯大林的呼唤；这同杜马取消十月革命节的决定是并不矛盾的。前者是为了实现社会的“稳定”和“秩序”，达到国家的强大和繁荣，体现民族的尊严和荣誉，后者是为了在人们的意识中抹去苏联时代的痕迹，消除对过去岁月的记忆。前者彰显的是大国主义、强国意识、民族感情，而后者消解、泯灭的却是社会主义。因此，为了俄罗斯的“秩序”和“稳定”，为了恢复其大国地位，为了呼唤斯大林那样的“铁腕”来治理国家而主张改变对待斯大林的态度，同政权党为消除原苏联的社会主义影响而取消十月革命节，其指导思想是相契合的。我们可以顺理成章地、合理地解释这两者的关系，而用“重新肯定”、“重新评价”斯大林这一说法则无法对这两者的关系作出自圆其说的、合理的解释。
不仅如此。我们把目前俄罗斯的“斯大林热”看作是呼唤“铁腕”、期盼强权，还可以用来解读俄罗斯近年发生的几乎所有重大事件。无论2003年12月俄议会选举中俄共的败北，还是2004年4月总统大选中普京的“无悬念当选”；无论是为纪念斯大林逝世50周年而举行的种种活动，还是从近期斯大林125周年诞辰所披露出来的各种言论——从它们所表现出来的社会政治倾向和思想情绪来看，都可以用上述论断对它们作出合情合理的解释。甚至连其他一些较次级的事件也可作出顺理成章的解读来。比如，2003年12月，普京特意安排在莫斯科钢铁学院召开有他出席的“统一俄罗斯”提名总统候选人的会议，就象征性地暗示了他的“钢铁”意志；在2004年3月大选前，普京又进行战略导弹演习，这是让俄罗斯人重温大国旧梦；而逮捕寡头霍多尔科夫斯基，则是表示国家和总统的强大权力不容许其他任何人非分染指。这无一不是回应俄罗斯选民目前的心理需要，表示俄罗斯呼唤的就是像普京这样的“铁腕”。
综上所述，结论就是，近年俄罗斯出现的“斯大林热”和其他重大事态所反映的社会政治思潮和情绪，实质上是表明，俄罗斯是在呼唤“铁腕”，期盼强权，而不是“重新评价斯大林”。
[1]