首页 -> 2003年第7期
当“诸葛亮”,还是做“李世民”?
作者:张肖丰
所谓的“诸葛亮式管理”,就是班主任在进行班级管理中像诸葛亮一样事必躬亲,事无大小,都要一一过问、一一安排。诸葛亮式管理有一个非常典型的特点,那就是“事无巨细,亮皆躬亲”。他鞠躬尽瘁,死而后已,任劳任怨,忠心耿耿,自强不息。采用“诸葛亮式管理”的班主任,对班级中的所有事,无论巨细,都要一一过问,仔细安排,大到班级的工作任务、目标及规章,小到学生胸卡的佩带方式,都由班主任亲自决定,然后,布置给学生执行。采用这种管理模式的班主任与学生沟通时往往采用命令方式,给学生规定干什么和怎么干,对学生提出明确而严格的要求,同时制定出相应措施,以保证各项要求得以实施。这种管理模式的优势显而易见,而且立竿见影:一个班级在采用这一模式的班主任的管理下,即使在班级成员彼此还不了解的时候,班级工作也能够很快走上正常轨道,完整有序的班集体能够很快形成。在这样的管理下,班级大都显得秩序井然、纪律严明,班主任的意思能够“一竿子插到底”,非常符合传统中国人心目中的优秀班级的标准。这就是“诸葛亮式管理”的优势所在,即能以最快的速度组建一个完整有序的班集体。
但是,我们也应该看到这种管理模式的另一面,它的缺陷也是一目了然、不容置疑的。从历史上看,蜀国在诸葛亮的管理下显得井然有序、四平八稳,但是,在这种事无巨细皆由一人包揽、一人决断的管理之下,这位以管仲、乐毅自诩的政治军事天才终于积劳成疾,年仅54岁便陨命于五丈原。更糟糕的是,他始终未能为蜀国培养出像样的人才,直落得“蜀中无大将,廖化为先锋”的悲惨境地。蜀国的大业后继无人。这种管理模式最大的缺陷就在于:一旦班主任长期运用这种管理模式,则过度操劳且不利于人才的培养。作为管理者的班主任信人不过,事事不敢放手,不敢让权,包揽一切,班主任就会透支体力,容易疲惫、憔悴。这也是很多采用这种管理模式的班主任又喊苦又喊累的一大原因。
另外,在这种管理模式中,班主任扮演了权威者的角色,学生只是被动地接受管理,唯班主任的命令是从,不敢越雷池一步,这当然不利于培养人才。学生会产生一种惰性:“既然已经有班主任为我们思考了,我们何必还要思考呢?”久而久之,他们就提不起参加班级管理的兴趣和热情,缺少了作为班级主人公的责任感,对与己无关的班级事务显出漠不关心,这是培养学生能力的致命伤。
班主任事事关心,事事插手,其实是一种越级管理,从某种程度上说,是架空了班团委,班干部得不到锻炼,因此也很难搭建起一个比较完善的干部班子。就像诸葛亮,他最后能找到的最好的将帅也只有姜维,这不过是个二流人才。诸葛亮的干部班子搭建不起来,至少是搭建得很不完善,他劳而无功也在情理之中了。所以,用“诸葛亮式管理”的班级,班干部往往更替少、变化小,无形中挫伤了班级其他成员参与管理的积极性,因而,产生一种“顺民”的隋性,对班级事务冷淡、漠视,成为班上“沉默的大多数”。
我们说,“诸葛亮式管理”是一种比较低层次的管理模式,这种管理模式虽有一定的优势,尤其在班集体刚形成时优势更明显,但是却使得管理者心力憔悴,也不利于学生身心的成熟、能力的培养、个性的发展。这样的管理模式不应该成为我们追求的目标和境界。这种独断专行的管理模式,我们理应扬弃。所以,很多班主任(尤其是那些年轻的班主任),往往又会采用“唐太宗式管理”来克服“诸葛亮式管理”的弊端。
所谓的"唐太宗式管理"就是班主任在班级管理中像唐太宗李世民那样选好干部班子,然后在自己的控制下放手让他们去“折腾”。相对于诸葛亮,唐太宗进行管理时也有一个非常典型的特点,他强调“明刑弼教”,能“择天下贤才,审熟便安然,后奏闻,有功则赏,有罪则罚”,使他们不敢不“竭心力以修职业”,力求做到“智者取其谋,愚者取其力,怯者取其慎”。采用这种管理模式的班主任往往在组建班团委后,就放手让学生来管理班级的具体事务,将班级的事务划分为若干条,由班团干部分头负责,明确责任、分工到人,并且配上一套奖勤罚懒的措施,不仅力求使干部尽心尽力,也使班干部在工作时“有法可依”。班主任基本退出班级的日常具体事务,不再直接插手鸡毛蒜皮的小事,只负责班级“大政方针”,负责“班级立法”,他喜欢进行“法治”并通过他的干部班子对班级进行间接管理。
这种“唐太宗式管理”非常符合现代法治的观念,符合现代管理理论。班主任缩小了管理幅度,不再越级管理,对细枝末节不再过分关注,而只对班级的大方向进行控制,通过统一领导、分级管理来保证组织的协调,发挥班级成员的积极性和创造性,这有利于减少工作量,增加管理效率,对班主任的身心有显而易见的好处。就像唐太宗,他深知一个人不能包揽天下,须要用人分治,他说:“天下之广,四海之大,千段万绪,岂能独断于一人之虑。”所以他任贤用能,放手让权,使天下大治,开创了唐初盛世“贞观之治”。这种管理模式的一个优势,是有利于调动学生参与管理的积极性,发挥学生的主人翁精神;学生在很大程度上由被动转向主动,由接受者转向参与者,有利于学生身心成熟,有利于学生自我意识和自我约束、自我服务能力的发展。这种管理模式因为班主任一定程度的放权,需要学生参与管理来弥补班主任退出后形成的“管理空白”,这无形中会使学生提高参与班级管理的兴趣和热情,产生作为班级主人翁的责任感,关心班级事务,使班干部得到很好的锻炼,因此要搭建一个比较完善的干部班子也就易如反掌了。这是“诸葛亮式管理”所不及的,也是“唐太宗式管理”的优势所在。
在看到上述优势时,我们也不能忽视这个管理模式的缺陷:它的“先期成本”过高。唐太宗可以“马上得天下”之时逐步完成干部班子的搭建工作,治理天下时就有可能放手让权,而我们的班主任却没有这个缓冲时间,我们必须在最短的时间内把班集体组建起来,把干部班子搭建起来,匆忙中搭建的班子其质量可想而知,放权当然要付出代价。而且唐太宗时期是皇权独裁,他完全有能力“明刑弼教”,独控大局,但我们班主任不能一手遮天,如果我们匆忙放权,难免有的班干部不会或不善用权、滥用或乱用权力,尤其是在班级刚刚组建时,班级成员相互不熟悉,对新的班级没感情,容易引起其他班级成员不服,由此引发诸如班级凝聚力不足、人际关系矛盾重重等一系列的班级问题,致使一个健全的班集体不能迅速形成,甚至会出现班主任控制不了大局的尴尬局面。这时要再来收拾“残局”,班主任耗费的时间精力就大了。
因此,无论是“诸葛亮式管理”还是“唐太宗式管理”,都存在着各自的优势,同时也存在或大或小的局限性。因此,我们不妨“与时俱进”,来个“骑墙”,综合这两种管理模式的优势,给我们提供了一条最优化的管理思路。班集体刚形成时,班级成员刚聚集到一起,彼此之间缺乏了解,班级对班级成员还没有产生吸引力,成员的身心都处于不很成熟的阶段,自我意识和自我约束、自我服务的能力还没形成。这时班主任应该采用“诸葛亮式管理”,以命令的方式进行班级管理,亲自介入班级的具体事务,深入了解班级成员,对班级成员提出明确的要求,把班级工作做细做实;同时,班主任还要加紧对班级人才的挖掘和培养,搭建并不断完善干部班子。一旦完成了这个阶段,班级成员之间已有一定程度的了解,班级成员对集体有了初步的感情,班级的干部班子已基本搭建完成,这时,班主任要坚决退出对班级具体日常事务的管理,把权力下放给班干部,放手让他们开展工作,进行“唐太宗式的管理”。这样,一方面可以使班级以最快的速度走上正常的轨道,形成良好的秩序;另一方面有利于使班主任减少工作量,提高工作效率,减少身心疲惫,也有利于提高班级成员参与班级管理的热情和积极性,发挥主人翁精神,培养人才。
所以,我们最理想的不是单纯的“诸葛亮式管理”或者“李世民式管理”,而是应该从“诸葛亮式管理”和“李世民式管理”中取二者之优的综合管理。
(联系地址:浙江省嵊州市中等职业技术学校312400)