首页 -> 2005年第6期
批与不批
作者：黄木生
美国心理学家卢钦斯的研究表明，人在社会认识过程中，最初获得的信息比后来获得的信息影响更大，这种现象称为“首因效应”。根据这一心理特点，我认为批评在“段”的时机选择上应有“三不”。
1．周一不批。人们总说好的开端等于成功了一半，那么，我们是不是也可以说，“坏的开端等于失败了一半”呢？如果从“首因效应”的心理特点来看，完全可以这么说。因为周一的批评可能会带给学生一周的不良情绪，而情绪情感的瓦解功能自然让孩子产生消极的思想，于整周的学习十分不利。但事实是，周一“值得”批评的事又太多：如上周的值日没做好，要批；周末的作业没完成，该批；升旗仪式没穿统一的校服，得批……诸如此类的事，周一是最多的，所以周一挨批的学生也就特别多，作为教师，我也深感其难！因而我在呼吁不批的同时，也想作个“要批”的假设：
如果必须批，我认为宜“先抑后扬”，“扬”的力度应该比“抑”更大，这就使学生既认识到自己的错误，也能从教师的鼓励与赞扬中得到改正错误的力量与勇气。这又契合了被心理学家阿伦森称作的“增减心理效应”（朝三暮四心理）。至于语言的选择、语气的把握，这不是本文要阐述的问题。
2．早晨不批。有句大家熟知的谚语：“一年之际在于春，一天之际在于晨”。早晨是一天中最美好的时光，不管是情绪还是思维，人的精神都处于最佳状态。如果在这花一般的时光里给学生来一顿劈头盖脸的“狠批”，绝不亚于秋风的残酷，在学生心理上产生的影响就可能像吃进一只苍蝇，恶心的感觉会持续好久，甚至是一整天。事实证明早晨批评是非常不宜的！
而有可能早晨挨批的却总是那几个不做作业的“懒虫”，这些人不批怎么行？我建议采用“课后说明理由，责令迅速补过”的方式。如果你觉得这种方式对他（她）不起作用，那就针对她（他）一个人来个彻底的教育，也可请家长来共商“严防死守”事宜，切不可“一颗老鼠屎坏了一锅粥”——因他（她）一两个人使整个教室充满“火药味”。这对其他学生是不公平的：你浪费了他们的时间，影响了他们的情绪，侵犯了他们的受教育权利。当然，面对这种“屡教不改”的学生更重要的还是想方设法培养他们的兴趣，激发他们良好的学习动机。
3．课始不批。一般说来，课始鲜有批评的现象，因为每个教师都清楚，此时的批评就意味着上不成课，至少影响正常的教学进度和教师的教学情绪。当然“不得不批”的现象却总屡见不鲜，怎么办？我举一例，应该对同行们有所启发。某日，第三节上课铃声一响，我正准备进教室上课。当走到教室门口时，看见两个平时很顽皮的学生正在门口打仗。为了不耽误上课，我劝他俩先进教室。一个学生很快进去了，而另一个学生因为吃了亏，不愿进教室。当时，我很生气，心想：我这么客气地劝你，你还不听，看我怎么“收拾”你——发一顿火吓唬吓唬你。可又转念一想：这样一来，这堂课的时间不就白白浪费了吗？既影响教学任务的完成，又会引起同学们的情绪波动，影响课堂教学效果，而且对这位同学的自尊心也会有所伤害。其他同学都在察言观色，观察我的态度。这时我亲切地对他说：“你看老师双手拿着这么多东西，你平时不是很乐于助人吗？你能帮我把小黑板拿进教室吗？”这位学生立即接过黑板，走进教室。我马上对他说：“刚才两位同学吵了架，但是有的同学顾全大局，为了让大家上好课，还帮老师拿黑板进来。我相信他一定能上好这节课，有什么问题课后解决。”出人意料，这节课的效果特别好，特别是那名同学听课比以前还要认真。下课后，他还主动来找我说明了事情的原委，承担了责任。我想作为教师，我们应该运用自己的智慧化解矛盾，以保证课堂教学精彩依然。
卢钦斯进一步研究还发现，人们最近获得的信息对他们的社会知觉会起到更大的影响作用。同理，最近获得的信息也会对孩子们的情绪产生更大的影响，这就是所谓的“近因效应”。虽然它不如“首因效应”明显和普遍，但只要新信息足够引起他们的注意，那么近因效应就一定会产生。基于人的自尊感与荣誉感的原因，批评绝对是能引起注意的强信息，所以批评在“点”的选择上还应履行“三不”。
1．关键时不批。成人在应对某种挑战时总希望能得到同学朋友的鼓励与支持，孩子的心理承受力本身就弱，他们会比我们更渴望教师、家长的力量支撑。但孩子又具有另一个天性，就是辨别是非的能力、自控力都较弱，所以他们即使在关键时刻也会犯错误：马上要参加体育比赛的孩子因为横穿跑道使集体荣誉受到损害，作为班主任或带队老师，你是严厉地训他一顿再让他去比赛，还是什么也不说就挥手让他比赛？如果选择前者，势必影响比赛成绩，为了转嫁同学的指责，他必然恨你，这种结果并不是我们所需要的；如果选择后者，反而会让他更加忐忑不安。我想我会告诉他，老师理解他急切的心情，但毕竟侵害了集体荣誉，必须罚！不过如果比赛成绩好，可以将功补过，老师相信你能做到！比赛的结果可能也会令他垂头丧气，我还会告诉他，你尽力了就是最好的成绩，集体荣誉需要每个人尽力去维护与争取，你做到就行。
2．冲动时不批。以暴制暴会使人心更加残暴，以德报怨却能营造纯真的人性世界。和学生对着干的老师或家长都是愚蠢的。我不禁想到大学的团委书记常挂在嘴边的三个字：“冷处理”。在双方都冲动的时候，难免“暴风骤雨”，对双方都可能造成意想不到的伤害，最好先让自己和孩子都平静下来，然后再选择适当的方式进行教育。同事的做法就很值得学习。有一次，他的妻子和女儿发生了冲突，他作为中间人当了一回十足的“灭火器”，使冲突平息。两天后，他为女儿朗读《荔枝》，当读到母亲把沙果端走的部分时，女儿忍不住问道：“老爸，难道‘我’的母亲把沙果端走就是为了让儿子不丢脸吗？”他说：“女儿的回答已经是百分之一百零一的正确了，还叫老爸说什么？”女儿又问：“她就没有为自己着想？”他说：“是的，没有。母亲从来不为自己着想的！”后来女儿给母亲写了封信：“妈妈，爸爸的那句话让我明白，妈妈是从不为自己想的。妈妈，我错了，请您原谅我。好吗？”教育要寻找到适当的锲入点才能更有效，它当然需要教育者的沉着与智慧。
3．吃饭时不批。“人是铁，饭是钢”。吃饭是生命赖以延续的手段和方式，是人的基本权利，任何人无权剥夺。所以吃饭时决不要横加指责——被骂的时候谁也吃不下饭。吃饭时批评学生不仅收不到好的效果，也不利于学生身心的健康成长。
自尊是人格独立的体现，是人与人正常交往的前提与保证。苏霍姆林斯基说过，我们要像对待荷叶上的露珠一样，小心翼翼地保护学生的心灵。是的，只有当学生的心灵得到温暖的依靠，心理安全得到保障时，我们的批评才会取得最佳的效果。在空间上，我们的批评还要遵循“两不”原则。
1．当着众人不批。有人说：“表扬用喇叭，批评用电话”，其根本出发点就是维护孩子的尊严与荣誉。美国人本主义心理学家马斯洛认为，人的被尊重的需要和自我实现的需要是天生的两个高层次需要，它们支配个体的主体性动机。需要得到满足，个体成就动机就愈强，对学习也就更为积极，否则就可能产生消极的作用。所以我们反对当众批评学生。
当众批评的目的是让更多的人来监督并指责犯错误的人，发挥了公众舆论的作用。但是这也正是它的缺点所在，它让受批评者无地自容，自尊心大受伤害，容易产生两种消极后果：一是被批评者自暴自弃；二是容易形成社会刻板效应，对被批评者的成长极为不利。
2．当着家长不批。请家长是众多班主任的惯用手法，请家长的目的往往又仅停留在把学生批一顿，或者连家长一起批的低级层面上。结果是，孩子回家后有可能再挨一顿“泥鳅面”，家长的面子也挂不住——骂孩子就等于骂家长。于是，孩子怕请家长，就三番五次地蒙老师；家长怕老师，就三番五次地推托。这叫家校联系吗？这是“三位一体”吗？人要脸，树要皮，给家长面子，给孩子面子，多表扬几句孩子，且不说正面的促进作用有多大，单就孩子对你的感激就形成一笔巨大的教育财富。
把握心理特点，做学生的知心人，做教育的有心人，恰当选择批评的时机与方法，使之更人性，更唯美。
（联系地址：广东省深圳市福田区福华小学518033）