首页 -> 2006年第5期
次道德：传统道德评价标准的补充
作者：王振文 王保迎
那期节目讨论的内容是：在上海和北京发生多起小偷偷人家财物的事件，其中有一个小偷被人发现后逃跑，在众人的围追下小偷情急之中跳入水中，围追和围观的成百市民无一人下水去救，结果小偷溺水而死。针对这一事件，《央视论坛》栏目组邀请北京大学、中国政法大学等著名学府的学者，围绕“小偷有错，该不该救”“是谁剥夺了小偷的生命权”等问题进行讨论。讨论中，专家、学者对传统道德评价标准与体系提出质疑并提出了一个新的概念：次道德。一位学者认为，上述小偷们的行为不是犯罪行为，而是一种“次道德”行为，围观的市民无形中把“次道德”行为等同于“不道德”行为，甚至等同于刑事犯罪行为了。
什么是“次道德”呢?就是介于道德优良与道德败坏之间的一种中间道德状态。首先，我们要承认发生了“次道德”行为的人不是本质意义上的恶人，更不是法律意义上的刑事罪犯。
传统的道德评价依据的是一种非此即彼的一元评价标准。我国自古以来的清官与贪官、忠臣与奸臣、良民与刁民、君子与小人的二分法就是典型的一元评价标准的表现。然而，社会发展到今天，对学生的道德评价体系与标准本质上还是一元化的。笔者所谈的“次道德”就是对传统一元道德评价标准的有力补充。在医学上有“亚健康”这一概念，正如“亚健康”是一种常见的边缘健康状态一样，“次道德”也是一种中间道德状态。引入“次道德”这一概念对教育我们的学生，尤其是“问题学生”，提供了新的道德评价标准，为我们的学校德育提供了一个新的理论支点。
学校道德教育，其过程应该是“善始善终”，即以“发善”为起点，以“固善”为归宿。运用马克思主义唯物辩证法来分析，任何人身上同时存在着好与坏、美与丑、真与假、善与恶的原始心理元素，只是在特定的条件和特定的诱因下，不同的人表现出来的行为、折射出来的品德类型不同罢了。心性与行为的不同全然取决于一个人所处的环境和所受教育的不同。因此，面对学生所犯的错误，只要还没到犯罪的程度，作为教育工作者，我们都要以宽容的心态对待，找准犯错误的根源，寻求科学的教育方法，进行持之以恒、有针对性的教育与转化。
但是，现实中，班主任面对“问题学生”，面对班中的“次道德”学生是怎样教育的呢?通常做法是：一次谈话，二次批评教育，三次找家长，四次、五次以后，心中生烦、生怨，甚至生恨，置之不理，甚至一棒子把“问题学生”打死；或故意放纵，让其犯大错，交给校方处理直至开除。这些做法究其根源还是教育工作者没有认识到“次道德”及其行为的存在，教育的心理历程不是从善始至善终，而是善始恶终，在心理上给“问题学生”贴上了一个“死标签”，最终把学生推到了“善”的对立面。如果教育工作者用“次道德”概念分析评判“问题学生”和他们的行为，就不会轻易放弃对这些学生的教育；相反，会一而再、再而三地给“问题学生”向“善”的机会，所以说，次道德概念的提出为解决“问题学生”找到了一个新的思路。
(联系地址：江苏省宿迁中学 223800)
[责任编辑：赵敏霞]
本文为全文原貌 请先安装PDF浏览器
原版全文