首页 -> 2007年第2期
孟母堂：家庭和学校的教育博弈
作者：冯永刚
一、孟母堂：难以取代义务教育阶段的学校
据孟母堂的学生家长称，孟母堂是家长自愿组织的家庭教育形式，“只是一些志同道合的朋友在以自己的方式教育自己的孩子”，教育部门应该给予儿童家庭教育的合法权利。我们赞同这种说法。家长是孩子的启蒙教师，父母有教育子女的责任。但必须明白，教育是以人为对象的，教育是一种社会公益事业。家庭教育不仅肩负着促进子女健康成长的职责，更承担着为国家培养人才的服务功能，这决定了对孩子的教育并不是家长一厢情愿的事，不是家长们想怎么干就怎么干，不是“孩子是我的孩子，我想怎样教育就怎样教育”的自行其是。家庭教育，只有符合教育规律，顺应儿童的心理发展特点，在科学理念的指导下运作，才能取得良好成效。孟母堂的读经教育，旨在弘扬国学，承传中华民族传统美德，此种做法无可厚非。但据报道，死记硬背、不求甚解是孟母堂明确的教学理念，很多孟母堂的学生将经书内容背得滚瓜烂熟，但问其是何含义时，都摇头说“不知道”。如果我们对经书的学习仅停留在背诵的水平上，囫囵吞枣，能从中受益吗？更何况经学糟粕与精华并存，在孩子尚未有一定的鉴别能力时就强加灌输，这与传统学校僵化的教学模式何异？怎能成为自觉、自醒的家庭教育方式，如何继承和弘扬人类文化的优秀遗产，如何有益于儿童德育和智育的培养，有益于儿童身心的健康发展呢？因而，不愿让孩子去教育部门主办的正规学校学习，让儿童逃学乃至辍学，用孟母堂取代义务教育阶段的学校，此种做法着实令人担忧。
二、现行学校教育：并非完美的教育模式
孟母堂的出现，是家长对现行学校教育不满的产物，而学校对此予以坚决回击，封杀孟母堂。试看上海市教委叫停孟母堂的“三重罪”：违反办学许可的有关规定，违反读经教育与义务教育全面发展要求不相符的规定，违反有关教育收费的规定。假使这三条罪名成立，那么就更应促使我们以另一种视角去审思与检讨，孟母堂的家长为什么要违背义务教育的方针和政策呢？我们的教育体制是否还存有不尽如人意之处？其实，当前我国的学校教育早就暴露出了一系列弊端：应试教育愈演愈烈，频繁的考试和激烈的竞争，使孩子整天埋没于书山题海之中，心理负荷加重，苦不堪言。为摆脱这种状况，缓解孩子“课业”和“心理”的双重负担，才迫使不少家长去积极寻求一种更适合孩子发展的教育方式，孟母堂由此诞生。如果认为现行学校教育就是一种完美形式，凡是出现违反有关教育规章与条例的新生教育模式，不问青红皂白，就坚决惩办，一棒子打死，这种做法，不免有自大之嫌。
三、配合与协调：解决家庭教育和学校教育博弈的有益尝试
目前我国的家庭教育还处于起步阶段，孟母堂的出现，是家庭教育新模式的一种有益探索，意义重大。但孟母堂毕竟不同于一般的社会办学，而是独立于学校之外的“全日制私塾”，在课程设置、教育内容、教学方式等方面不完全符合现代教育的内在规律与运行机制，甚至相脱节。倘若按现有的方式运转，孟母堂能走多远，颇值得怀疑。另外，教育部门应从孟母堂事件中汲取经验与教训，不要以教育垄断者自居，阻碍家庭教育的发展，扼杀新生的教育模式。可喜的是，教育部于2006年11月29日正式公布，根据新近修订的义务教育法规定，私塾只要按程序申请获批就可开办。首次允许个人开办私塾，这不能不说是我国家庭教育发展史上的里程碑事件。这充分表明，教育部为缓解家庭教育与学校教育的矛盾，已迈出了实质性的一步。当然，要促进二者的相互配合和协调，家庭和学校两方面都要做出努力。正如复旦大学教授顾晓鸣所强调的，“在没有进入一定的规范程序之前，私塾式的家庭教育应该谨慎科学地行事，防止把孩子当实验品。而教育主管部门应该对其进行有效监管和合理引导，帮助其更加规范地发展。”如是，才能容纳、吸收传统私塾的有益营养成分，弥补现代学校教育的缺陷，不仅有效解决了家庭教育和学校教育的博弈，而且提高了整体教育的实效，一举两得，何乐而不为？
（栏目编辑 张国胜）