首页 -> 2008年第3期
校园偷窃事件的查处
作者：邹卫林
但校园偷窃行为具有隐蔽性，多是受害者反映，怀疑某人所为，而我们面临的是未成年人，必须特别顾及学生的尊严，就算有人亲眼看见，若当事人否认，我们也不能硬逼，何况大多时候只是怀疑。我们必须保证任何学生不受到伤害，否则极可能引发不可挽回的后果。因此，如何确定嫌疑对象，如何让他主动说出实情，认识错误，是查处此类事件的重点和难点。
一、尊重理解学生，用爱心宽容学生的错误
我坚信“没有教不好的学生，只有不称职的教师”这句话。学生是正在成长的孩子，犯错误在所难免，为学生引路，是教师自身价值的体现，道理就这么简单。作为教师只能是接受孩子犯错误的现实，想方设法用爱心铺就一条正道，把学生引过来。任何抱怨都是无谓和多余的。这是查处此类事件的根本前提。
二、寻找怀疑对象
1．察言观色
青少年偷窃行为由错误认识所支配，与不良情绪和情感联系在一起，动机很多，较为普遍的是为了满足物欲，有时根本不加考虑。当偷窃成功后，因为害怕被人发现，老师调查此事时，显得尤其不安；听到有关的事情时，会有不同程度的反应：心慌、心虚、脸发红，因此察言观色是我确定对象的首要方式，充分利用被窃事件情景或物品刺激被调查对象，仔细捕捉一些细微的变化。此方法对初犯者非常适用。
案例1：新学期开学不久，某日教师开会，办公室空无一人，一教师价值800多元的MP3在办公桌上被窃。
MP3刚兴起之时，价值不菲，被人顺手牵羊的可能性较大。我校近几年，新生入学时，总要发生几起偷窃事件，新生作案的可能性较大。
我决定以安全教育为出发点，从七年级新生入手，运用案件情境刺激学生，观察学生对事件的反应。主要从以下几方面讲述：1、案件经过。（尽可能详细）2、案件犯案程度。（已触犯法律，可以由公安局立案调查）3、学校态度。（暂不打算报案，请全体学生提供线索，协助调查）4、事件危害。（希望全体学生洁身自好，同时做好防范工作）
一般情况下，学生听到这类事情的反应是惊讶、好奇，想知道究竟，所以肯定盯着老师，认真听。前两个班的学生反应正是如此。当到第三个班级，以同样的方式讲述时，一学生却只顾埋头写作业，从我注意到他起，一直没抬过头，而且脸发红。第四个班级也没发现异常。于是我把他找到办公室，先不急于问话，而是观察他的行为表现。当各种异常反应暴露无遗时，剩下的就是如何引导他说出实情了。
2．现场勘察
深入现场了解情况，对现场、人、物等进行仔细勘察，有助于确定对象。
案例2：某日，晚上就寝前，一学生洗漱时把衣服扔在床上，返回时发现兜里的钱不见了。到现场了解得知，当时宿舍没有离过人，有多人一直卧床看书。
我根据床铺摆放位置假设，要不被人发现触及衣服，哪个位置最容易得手？谁在此位置或谁最有可能到达此位置？再辅以“察言观色”进行判断。
案例3：德育处办公室多次现金被窃（因学生买校徽常有几元散钱）。现场勘察：门窗完好，用钥匙开门的可能性极大；钱每次都没拿完，极可能是学生所为。我费尽心思，却无处下手，多次在办公室值班到深夜，也无结果。某日又传有人进入该办公室，钱又少了几元。我再次勘察，突然发现电脑桌前一片痰迹黑（多次积累所至），打开电脑查看，发现QQ有陌生号码登录过。
至此可以设想：有学生因迷恋上网，弄到了钥匙方便进入该室，顺便拿几元钱零花，且有爱吐痰的坏习惯。
于是我以卫生检查为名到各班，注意寻找课桌旁有痰迹的，再向其他学生询问他们的QQ号码，号码对上后，找出对象，剩下的就是如何让他们说出实情了。
3．固定询问相同问题，寻找线索
对象为多人的情况下，让不同的调查对象回答相同的几个问题，从回答中辨析哪个学生的回答不真实，然后着重针对他的陈述，寻找漏洞逐一戳穿谎言，当他无法自圆其说时，趁势引导，使其说出实情。
这中间注意做好以下工作：
（1）做好笔录或录音：调查结束后，向学生重叙笔录，无异议要求学生签字，最好采用录音。
（2）说明调查的目的及要求：目的是为了不让同学遭受损失，也不让有偷窃行为的同学越陷越深。要求所有学生如实回答老师的问题。特别提示学生：问题都一样，如果多人的陈述相似，某人的陈述有异，这就能说明一些问题；不要企图以谎言蒙混过关，因为谎言很难说圆，越说漏洞越多，何况你们还是小孩子，根本无法做到自圆其说。
（3）隔离调查：一人一处隔离，调查期间不许相互联系。一是为了防止多人协同作案时“串供”。二是为了防止当事人听到他人提供的信息对自己构成“威胁”时，掩盖事实，给调查带来更多的麻烦。三是为了保护被调查学生的权利和隐私，防止因调查使同学之间产生矛盾。
（4）事先设计好调查内容：原则上紧绕案件，但更要设计一些无关的问题，考查学生的表述能力，以便更好地“察言观色”。
（5）注意问话的方式：在没有任何证据或疑点时，采用含糊提问。含糊提问可以在多人的回答中，提炼出更多的、有利于事件切入的信息。如“今天你做了哪些违反《中学生日常行为规范》的事情”“你还有事情遗漏了，因为有一位同学提到过，请你想仔细再作补充”。在证据确凿、判断准确的情况下，采取准确提问，让学生在你面前放弃“反抗”，并对你产生敬畏。如案例3中提到的，QQ号码对上的学生站在我面前时，严厉的一声“把钥匙拿来！”让学生几乎懵了，以为老师什么都清楚了。
（6）要求提供证明人：验证其所言是否属实。如某个时间段你在哪？在干什么？跟谁在一起，或谁能为你证明？
（7）防止不良影响：不管有没结论，为了防止产生不良的负面影响，要求所有参与调查的学生事后不再议论此事。
一般情况下，学生在回答时，他不一定明白老师调查此问题的用意，而肇事者在牵扯到与案件有关的情境时，就会出现谎言，辅以“察言观色”，在一轮问话后，就能较清晰地判别出谁的谎言较多，将其列为重点对象。可再次询问他已经回答过的、被认为有疑点的问题，并针对他陈述中存在的任何疑点提出新的问题，要求其补充说明。在同学之间不由此产生矛盾的前提下，可以当面“对质”以澄清事实，层层逼近。若对同一问题的回答含糊不清、语无伦次，甚至否定自己之前陈述，并出现“察言观色”可发现的症状，那对象基本可以确定了。
案例4：某日，学生在打羽毛球，多人围观，一学生脱下衣服放在旁边的自行车上，过后，发现兜里的钱不见了。我确定是围观者所为，找来了所有当时在场的人，设计以下问话开展调查。
1．姓名？班级？学校食堂吃饭还满意吗？有没有什么建议或要求？
目的：考查学生的表述能力及跟老师对话时的情绪变化。
2．你知道老师为什么找你谈话吗？（如果回答是肯定的）你是怎么知道的？
目的：察言观色，初步了解情况。清者都知道老师谈话的原因，而浊者却会装糊涂；清者能准确地说明是如何知道的，而浊者可能没人跟他说，却说是事后某人告诉他的，如果验证某人根本没有对他说过时，说明他在回避事实。
3．他们在玩时，你在围观。你是何时到的？当时哪些人在场？跟谁站在一起？谁离自行车最近？你何时离开的？哪些人先你离开？谁能证明你的话属实？
[2]