首页 -> 2008年第7期
近水楼台反误月
作者：陈秀芳
一种比较普遍的情况，是我们一些教师，因为站在升学战场的最前沿，比其他家长看到更多或成功或失败的实例，因而在孩子学业前途的问题上就压力更大，心理更脆弱，输不起，对孩子的期望值也更高，不知不觉把自己的焦虑转嫁到孩子身上，使孩子的压力翻了倍，有的同行甚至把孩子学习成绩的好坏与自己的业务能力联系起来，认为“你学得好就证明我教得好，你必须为我争气”，视孩子为自己的一张名片，总希望他各方面出类拔萃，让自己在同事和学生面前有脸面。这样在管教孩子的时候，很自然就失去了普通父母的平常心，导致孩子负荷过重，压力过大，连正常个性都可能被扭曲，哪里还谈得上较好的发展?
Y老师，高一时儿子排在年级八十多名，不算优秀，但也算中上等了，可他觉得不够，只要看到孩子玩就不踏实，要求孩子放弃所有的文体活动课去做数理化题目或找老师单独辅导，儿子慑于他的威严不敢不从，但却常常身在教室，心在操场。每逢活动课，他先像地下工作者般打探好父亲的行踪，瞅准机会就溜到操场，久而久之，不仅成绩没有提高，还弄坏了习惯，虚荣、浮躁，考试作弊，最终厌学、弃学，
近两年来，在我很狭小的交往圈子里——供职的学校同事和大学同学(从事中学教育)中，就有四个高中学段的孩子先后辍学，他们之中没有一个是调皮捣蛋、学习基础很差的孩子，相反，有的甚至还曾是重点中学的尖子学生，他们为什么会突然决绝地脱离读书升学的正常轨道，成为让父母伤透脑筋的孩子?我觉得该反省的是身为教师的家长，痛苦不堪的家长往往到了这时候才茅塞顿开，发誓只要孩子愿意回到学校，做个健康快乐的正常学生，他们决不再在学习上对他提任何过分的要求，惜乎悔之已晚。
另一种常见的情况，便是在品行方面一味主张严格要求，认为作为教师的孩子就应该比别的家庭的孩子更听话，更守规矩，超乎寻常的严格，完全违背了孩子成长的自然天性，使得孩子的性格、情感得不到正常的发展。尤其是就读于父母供职学校的孩子，有的特别内向，压抑畏缩，本来是“主场作战”，却反像寄人篱下的黛玉，“不敢多说一句话，不愿多行一步路”，免得引来严厉父母的责备；有的高压之下成“逆子”，越不让干的事越要干，还要干得惊天动地，最终是严厉的父母束手无策。
小J，小学还是个小乖乖，中学进了妈妈任职的学校。从此噩梦开始，几乎动辄得咎，天天回家挨训，“一家人一天难得吃上一顿安生饭”。一次，小J为上课讲小话的事被班主任找到办公室谈话，被妈妈撞上。妈妈不问情由，当着老师和同学的面，甩了小J一个耳光。这个耳光不仅打碎了小J的自尊，也差不多彻底打碎了妈妈望子成龙的梦想。小J从这个时候开始真的变成了一个“问题少年”，抽烟喝酒，打架斗殴，网吧迪厅，夜不归宿。
与上一种情况正好相反的第三种情况，是利用工作之便，无原则地为孩子“创造条件”，提供方便，让他变成一个与众不同的有“特权”的学生，包办代替帮孩子做他分内的事情，助长孩子的优越感，导致孩子养成了哗众取宠、浮躁不实的性格，本校教职工子女上本校可任意挑班、挑老师、挑座位……这差不多是默认的惯例，而且似乎无可厚非，但有些老师一味扩大这种方便和“特权”，带给孩子的就害大于益了。开学缴费、领书，不让孩子排队，自己去帮忙插队解决；早上孩子睡懒觉，父母课间把早点送到教室；还有的老师爱子心切，天天在家耳提面命还不够，非要自己亲自到孩子就读的班任教才安心，结果混淆了爸爸(妈妈)与老师的角色，不仅破坏正常亲子关系，还因此引起班里其他学生的不满，既影响自己与学生的关系，又影响了孩子与同学的关系，可谓得不偿失。
最后一种情况，是任教老师对本校同事的子女过分关心，对孩子造成了始料未及的伤害，大家多年同事，有的还是好友，孩子放到某个班，经过了反复权衡和斟酌，有的老师还“点兵点将”的着意安排。如此一来，无论是出于同事之谊，还是为了证明自己的能力，老师们自觉不自觉都对这些“子弟”多一分关注，多几分关心：座位一定给不前不后、不偏不倚的，同座安排能文能理、品学兼优的；评先推优优先考虑，违纪犯事小事化了；课上提问堂堂不落，课下谈话科科不忘……在这样的环境中，成绩好的孩子想不滋生优越感，除非他是个圣人；小调皮、成绩差点的，当然就成了透明人，一举一动、一言一行，尽在父母的及时掌握中，让他们感到压抑而窒息一孩子看似得到了比其他同学更多的关怀(由此造成的同学关系紧张还不遑论及)，这种胡吃海塞式的关心带给孩子的到底是什么，我们常常未能细思。
至于少数教育从业者利用职务之便，在中、高考中以各种不法手段为子女营私舞弊，无论最终得逞还是败露，带给孩子人格；前途的损害，似乎不在我这篇小文的讨论之列了。
每读唐代柳宗元的《种树郭橐驼传》，都感慨良多。作者讽喻的是为官治民之道，我却常常联想到我们为人父母者的教子育子之理。“朝视而暮抚，已去而复顾”，“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”。这样的事，我们常常做着却浑然不自知啊。