首页 -> 2008年第10期
法治是民主管理的必然方向
作者：熊华生 郑学志
答：依法治班的实质就是在班上尽可能地推行民主管理，通过师生共同制订和遵守班规，形成一种新型的民主教育管理环境。在这种民主管理中，学生发挥主体作用，班主任只是遵守制度的成员之一，这在最大限度上体现了学生自主管理要求。依班规治班是民主管理,自主管理和依法管理在班级层面的生动体现。
问：依班规管理班级有什么好处？
答：思想决定行动，观念决定成效，不同的管理思想，就会带来不同的教育效果。传统的班级管理是一种“人治”，“人治”最大的缺陷就是班主任的素质不同、水平不一，班级管理容易因为老师的个人好恶和性格差异受到影响，不利于学生成长。依法治班则不同，它所建立的是一种理性的教育环境，即班主任的班级管理表现为一种规则意识，契约意识，班主任对学生的教育管理不再以个人好恶为转移，而是以制度为依据，更多地体现了现代教育的科学、民主、爱心和责任精神。
对班主任来说，依法治班最大的好处就是让学生学会自治，学会民主管理，从而让自己最大限度地解放出来，专心研究教育管理中的其他问题，避免成为学生的高级保姆。对我们社会来说，依法治班最大好处就是为我们国家培养一大批富有科学、民主、爱心和责任意识的公民；让他们从学生时代起就认识到个人的权威是不足信的，要建设一个和谐社会，需要养成人人按规则办事的好习惯。可以说，师生一起制订班规和遵守班规，是一种民主、自治和法治的先期操练，有利于培养未来公民的民主、自治和法治素质。
简言之，依班规管理班级能够把班级管理得井井有条，班主任比较省心，是一种有效、科学的管理方式；这种管理过程有利于培养未来公民的民主、自治和法治素质，又是一种成功的教育形式，是空洞、生硬的说教和灌输无法比拟的。
问：请问在班规里边，究竟是班主任大，还是班规大？
答：提这个问题，说明在我们现行的班级管理中，我们好些班主任还把自己凌驾于学生之上。事实证明，当我们一开始就对学生进行一种不平等教育时，这种教育是不成功的。在民主治班的理念中，制度是最高准则。我们推行依法治班，班主任就要接受班规约束。我研究了很多卓越班主任的班级管理工作，发现凡是成功的班级管理，都会对班主任有一种约束：比如说魏书生，就在自己班里设立了一个提醒老师制怒的学生监督员；李镇西也在班规中明确规定，班规不仅对学生有约束力，对班主任也有约束力。1987年11月29日，李镇西就成为自己班规的“处理品”——他因为发火违反了班规，被罚扫地一天。
郑学志在他制订的班规中（发表在班主任之友论坛“网友连载”《班主任工作半月谈》），明确规定了班规对班主任也有约束力。制度是管理人的工具，对管理者没有约束，那是“人治”；制度高于一切，管理者与被管理者一样受法律的约束，那才叫“法治”。
班规是一种游戏规则，如果对班主任没有约束，班主任带头破坏这种规则，这个游戏在学生看来就一点也不好玩，就玩不下去了。
问：在依法治班中，究竟谁是执法的主体？
答：衡量一个班主任是否依法治班，只要看班规由谁来执行就可以了。由班主任来执行班规，班主任说了算，班级管理最终解释权在班主任，这种“法治”，说穿了还是“人治”，换汤不换药。依法治班的主体应该是全体同学和老师，每人按照班规规定履行自己“那一部分”的职责，这才是真正意义上的法治。也只有这样，才能够真正地调动学生参与班级管理的积极性，才能够真正地让学生进行自治自律，学会自我管理。
问：班规就是一个处罚细则吗？
答：没有惩罚的教育是不完全的教育，我向来认为，只要有制度，就一定会有违反制度的惩罚。但是，我反对把班规搞成处罚细则。我认为班规最重要的功能还是教育功能，它通过我们主张什么、提倡什么来教育、引导学生。所以，班规里的处罚细则，更重要的应该是唤醒孩子对错误言行的认识，而不是刻意要对孩子进行处罚。班规里的处罚细则太多，全是“不准”、“不许”，对孩子的教育意义不大。
班规中一个重要的精神应该是奖励，通过奖励来表达我们对大家的未来期望。事实上，在教育行为中，提倡、鼓励和适当的奖励往往会比单纯的处罚更有效。
不知道大家注意没有，在那些成功的教育名家班规中，是没有惩罚细则的，如魏书生的班规基本上就是一个岗位职责，外加各种“常规”，什么一日常规、一周常规、一月常规、一学期常规，重心放在明确任务，引导生活。
因此，班规不能仅仅只表现为奖惩条例和量化规则，应该说，班规是美好班级生活的支柱，或者是通向美好班级生活的桥梁。
问：当学生的违纪行为遭遇班规“法律空白”时，该怎么办？
答：过去我们有一个错误的观念，认为制订制度的目的仅仅是为了管住人。其实，一个好的制度，不仅仅能够管理人，更能够发展人。当我们的制度遭遇法律空白时，这是对学生进行规则教育的极好机会。我们要通过和学生讨论、补充班规，让孩子们接受正确的规则教育。让所有孩子都认识到，规则是我们这个契约社会必不可少的法则，每个人都必须接受规则的束缚。同时，规则还应该为人服务，当我们遭遇法律空白时，要学会完善我们的法律制度。
在这个问题上，可能老师中有两种极端，一种是消极法律派，他们认为既然班规里没有，我们就不应该对学生进行相关处罚，这是典型的教条主义；一种是强权派，他们主张先给学生以处理，然后再解释为什么，并把这些意见补充进班规，这实际上是人治。我认为这两种方式都不是很正确，最好的办法，是借鉴法律上遭遇空白时按照立法精神（或者说立法原则）来处理，即按照我们的班规所提倡的方向来处理。打个比方说吧，现在很多学生使用手机，这个手机能不能够带进课堂？原来在班规中没有明确，现在该怎么办？我认为最好的办法就是看看我们制订班规的目的是什么。如果我们班规的立法精神是维护一种安静、协作的学习环境，那么，我们就可以要求孩子们：你们可以使用手机，这是你个人私生活的权利，但是，在进教室时，你的手机必须处于关机状态，在寝室里，你通话不能够影响其他人休息和生活，更不能够用手机来玩游戏。
在我们这次组织的稿件中，郑光启老师的做法也值得借鉴：当学生违纪行为遭遇法律空白时，使用相关规定来处理，这也是一个不错的处理方式。
问：班规具体制订时有什么原则性的要求？
答：班规制订的原则应该是民主、科学、实用和有教育意义。民主和科学不用解释了，实用性原则实际上就是一个可操作问题，如果你的班规不利于操作，即使能够坚持下来，我估计也是收效甚微的。比如说我们制订班规的时候，不能空洞地提出爱祖国、爱人民，这太空洞，没有实际行动，谁能够指责我不爱祖国、不爱人民呢？这一点就没有操作性。
班规主要的目的是教育孩子，让孩子学会自我教育、自我管理，因此，教育性要求，应该是所有班规最终目的和根本要求。
问：班规遭遇到学生的强烈抵触时，该怎么办？
答：班规遭到抵触，说明我们制订班规的过程还不很民主。我们大家制订班规的时候，不要自我感觉良好，要注意孩子们的感受。当我们的班规只是体现老师的要求，而不是学生自己的切身体会时，制订班规就是一种束缚，孩子们执行起来就会有抵触情绪。
一个好的班规应该是孩子们自身的迫切需要，是他们为自己的生活环境制订的一个强有力的保障，而不仅仅是班主任的意见和要求。当我们的班规遭遇学生反抗时，我们就要反思一下，是不是我们班规制订的过程不民主，是不是我们的班规内容没有体现最大多数学生的意志？如果是，我们需要修改，甚至推倒重来，而不是死命维护。死命维护只会活受罪。
[2]