首页 -> 2006年第10期
一张飞来的欠款单
作者：陈 玮
商业代理是一种常见的经济活动，它在为交易带来方便的同时，冷不防也会飞来“割肉”一刀。
飞来的欠款单
2005年4月的一天，贸易公司的总经理王海坤，突然接到东陵区一家服装公司要求其偿还10．4万元货款的催款单。
“最近我和这家服装公司根本就没有业务往来啊!”王经理被这笔飞来的欠款，搞得一头雾水。服装公司的工作人员一听，愣住了：“这白纸黑字写着，明明就是和你们公司签订的合同!东西已经给你们了，还想赖账吗?”对方朝王经理挥舞着那份合同。
王经理一时摸不着头脑，经询问后才知道，原来，一个月前，原贸易公司员工小张，以贸易公司的名义与服装公司订立了购买价值11万元服装的合同。小张取走了货物，并预付了6000元现金。同时小张还和服装公司约定，在取走货物后的十天内付清剩余的款项。如今，约定的十天时间早已过去，服装公司却连钱影子都没看到，打电话找小张，却被告知“手机已停机”。 终于，他们拿着货款单心急火燎地找到了王经理的贸易公司，要求其按照合同约定，立即支付余下的10．4万元的货款。
原雇员诈骗潜逃
既然贸易公司最近和服装公司没有业务往来，那么与服装公司订立的合同，又是怎么回事呢?堂堂服装公司怎么仅凭对一个人的信任，就这么轻易地签订了合同呢?
原来曾是贸易公司员工的小张，长期负责贸易公司和服装公司之间的业务。贸易公司曾出函，专门委派小张与服装公司订立服装的买卖合同。起初，小张与服装公司所订的合同都履行加盖贸易公司印章的手续，后来为图方便，小张以贸易公司名义与服装公司所订立的合同，虽未加盖贸易公司的印章，但服装公司仍然认可。每次，贸易公司只要收到货物后即按约定向服装公司付款，多次交易也都相安无事。
2005年1月，小张突然辞职离开了贸易公司。公司员工常年有出有进，人才流动是很正常的事情，所以，王经理并没有对小张的离职特别上心。况且，最近和服装公司也没有业务往来，王经理就更没有想到要告诉服装公司，他们更换代理人了。
哪知“人心难测”，这个小张在离开公司以后，打着公司的旗号，找到服装公司煞有介事地说要11万元的服装，并拿出了离职后未交还的以前的空白合同。不明就里的服装公司看到小张拿出了合同，按照以往的交往经验，也没多想，就爽快地签下了合同，并把货物发给了小张。
听到这里，王经理仿佛想起了什么，赶快把合同拿来查看，发现此合同是小张在离开公司以后，以公司名义订立的，更为重要的是，上面并没有加盖贸易公司的印章。看到这些，心烦意乱的王经理仿佛捞到了定海神针，顿时神清气爽起来。
“凭什么要我的公司为这个骗子埋单?这个与我们根本就没有关系嘛!”王经理断然拒绝了服装公司要求他付款的请求。
服装公司可不想“赔了夫人又折兵”，于是，一纸诉状，把贸易公司告上了法庭。
两次审理，“无辜”埋单
2006年1月12日，法院开庭审理此案。尽管王经理以自己的公司根本就没有收到合同项下的任何货物，并且实际收货人已经不是本公司的工作人员，公司也没有授权小张以本公司的名义对外订立合同、收取货物等理由据理力争，但区法院仍宣判，10．4万元的货款应由王经理的公司偿还。
“怎么会这样?”听到判决，原本对胜诉胸有成竹的王经理，如同当头一棒。王经理不服，于是向市中级人民法院提出了上诉。
经过调查，市中级人民法院认为：根据我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中的小张原是贸易公司委派与服装公司订立合同的业务员，贸易公司多次履行过由小张以贸易公司名义与服装公司订立的合同，同时小张从贸易公司离职后，贸易公司并未通知服装公司已解除了对小张的授权委托，在这种情况下，服装公司有理由相信他是贸易公司的代理人，由此就构成了“表见代理”，依照法律的规定，贸易公司就应向服装公司承担付款的合同责任。至于贸易公司由此蒙受的损失，可以向实施“表见代理”的行为人追偿。
今年3月19日，市中级人民法院做出终审判决：驳回上诉，维持原判，王经理的贸易公司应该向服装公司悉数支付10．4万元的货款。
无奈的败诉
为了这笔飞来的欠款，王经理经历了前后两次，耗时一年的诉讼，已经疲惫不堪。王经理虽心有不甘，但还是按照法院的判决，向服装公司支付了剩下的10．4万元的货款，“无辜”地为别人埋了单。虽然法院判决，自己的损失可以向实施代理的行为人追偿，可是现在小张早已不知跑到哪里去了，真要讨回这笔钱，不知道又要花费多少人力财力。这个追偿对于王经理来说，也显得遥遥无期了。
好端端地在公司坐着，因为一时的疏忽，就天降横祸。“我的利益谁来保护?”王经理疲惫的眼中透出一丝无奈和些许愤怒。辛辛苦苦赚的钱，却为骗子埋了单，他觉得这个果子实在苦得难以下咽。
本案中的贸易公司未收到签订合同下的任何货物，为什么还要承担付款的法律责任呢?他们看似有理的抗辩为什么没有被法院采纳呢?在日常的交易活动中，交易双方，面对代理应该如何规避风险?像王经理这样“无辜”的公司，应当怎样维护自己的利益?
这需要从《合同法》的“表见代理”规则中找到解决之道。