首页 -> 2008年第10期
一兀稹：故事里的事，说是就是不是也是
作者：瑞 奇
也不是没有人为元稹辩解。大学问家王士祯就在他的《池北偶谈》中谈道：元稹在他的作品中教育小朋友时称“吾生长京城，朋从不少，然而未尝识倡优之门”，他怎么会做出这等风流之事呢?马上有人批评王士祯：这种自我吹嘘的话也能作为证据?太幼稚了吧，更何况是在教育下一代的时候。即使经常出入那种场所，只要不被抓现行，他都会死不认账。退一步说，不进倡优之门并不等于没有感情失足。于是张生就是元稹的“马甲”几乎成为定论。
陈寅恪是20世纪最痛恨元稹的国学大师，以其为代表的考据派精心搜集的证据有那些呢?
首先，元稹为一位姨母郑氏写过墓志铭，里面叙述了元稹曾在战乱中保护她们一家人——问题是这是宋人说的，原文谁也没有见过。
其次，元稹年轻的时候到过小说中故事发生的地方一蒲州(今山西永济)，元稹的经历同张生很接近。同时，元稹写过很多诗，就是回忆当年同居的岁月，如元和四年(809年)，31岁的元稹所写的《嘉陵驿》其一：“墙外花枝压短墙，月明还照半张床。无人会得此时意，一夜独眠西畔廊。”那墙、那床、那西畔廊，分明就是十年前幽会的场景。时间过去了将近十年，他还清楚地记得那些片段，试问：他若不是主人公，又怎会有这样刻骨铭心的记忆?
又如元和十四年，41岁的元稹所写的《春晓》：“半是天明半未明，睡闻花气醉闻莺。狌儿撼起钟声动，二十年前晓寺情。”看看《莺莺传》：“有顷，寺钟鸣，天将晓，红娘促去。”20年前在庄严肃穆的寺庙里发生的那段缠绵爱情，那段同居的岁月，随着钟声又浮现在诗人眼前。
最后，《莺莺传》原名《传奇》——唐传奇虽然开始出现有意识的虚构，但许多作品都有史实的影子存在。
但是，反对派说，即使有这样一个姨母，到过蒲州，经历接近(他们认为所有的这些说法都缺乏有力的依据)，就能说明张生就是元稹吗?
也许有人要问张生是不是元稹这个问题有那么重要吗?目前比较负责任的答案就是这个问题确实很重要，重要的是它已经涉及了两位顶级国学大师，涉及到了两种阅读唐传奇的方式或角度：究竟是重史料还是重想象，这是个问题，是一个学者们必须思索的问题，好比哈姆雷特必须思索是生还是死一样。
至于对元稹本人，反而不那么重要了，即使他不是传奇中那位薄情的张生，他在读者中的形象已经不会有本质的改变。人们所需要的只是一个风流才子来作为谴责的对象，写这样故事的人不下地狱，谁下地狱?何况后来者从他身上已经吸取了教训，不再给人留下把柄，电影电视开头都要强调“本故事纯属虚构，请勿对号入座”。故事里的事，不是你的事，也不是我的事。但对元稹来说，故事里的事，说是就是不是也是。
编辑 汪微微
[1]