|
§中国没有对外扩张领土的动力
中国在1500年之前毫无疑问是东亚的超级大国。那时，欧洲人开始了航海探险，而中国人减少了这一活动。所以你会发现势力扩张到几个洲的世界大国大多源自欧洲，因为别的国家缺少海军力量。现在的海军力量也很重要，但在有因特网和快速通讯的时代，海军的地位变得不像在以前那么有决定性作用了。我认为是不均衡的发展使一些国家发展得更强大，再加上现代交通通讯技术，这些国家发展成世界超级大国。
一些历史学家认为在欧洲，国家与国家之间有竞争，这的确使他们不断的自我发展。在亚洲，中国的地位是主导性的，没有任何国家可与之竞争，而且它在对待北方国家入侵的问题上只是从内部解决，因此没有对外扩张领土的动力。
§中美关系：相互依存关系是生活的产物
相互依存关系是生活的产物。中美关系就是个例子。美元受到人民币对美元政策的影响，而中国对美国的出口也会因此受到影响。所以说美国的汇率和中国失业率都受到中美关系的影响。相互依存很重要，处于相互依存关系的双方都要谨慎地处理这种关系。
有一个问题是，如果贸易发展的速度过快而导致了失业，那么就业机会减少的那个国家就很难维持其国界的开放。这是现在的中国作为世贸组织成员国必须面对的一个问题。世贸组织提供一个法制的贸易框架允许中国出口，但中国出口，比如纺织品出口的增长速度已经使其在欧洲和美国面临困难了。所以必须意识到国家之间在政治层面上的相互依存关系。基本来说，相互依存关系在长远上对国家是有益的，但在短期内可能会导致国家之间的政治问题。这个问题每个国家的领导层都应该知道并协商解决，以便能继续获得长远利益，并缓解短期内的矛盾。
§软实力：大棒——萝卜——吸引他国的强项
有权力就能影响他人，让他们做你想要的事。有三种方法这么做：你可以施加压力威胁他人，就是所谓的“大棒”；你可以用报酬来诱惑别人，这是所谓的“萝卜”；或者你也可以说服别人，这就是我所说的“软实力”。如果我通过说服你去做我要的事而得到了想要的结果，那我就可以省很多的“大棒”和“萝卜”了。所以“软实力”是一种引诱别人做你要做的事的能力。它通常来自于一个国家，来自于合法的政策、共有的价值观和有魅力的文化。
软实力是能吸引他国的强项。如果你有一项能吸引其他国家的技术，那么这项技术能为你的软实力加码。举个例子，学生来到一个国家，他是被什么所吸引呢？他学了些什么然后又回国了，但在所学的东西里面可能包括技术。他学成回国帮助自己的国家发展。所以技术既能影响你的软实力，也能影响你的硬实力。很明显，如果你把技术用在军事上就加强了你的硬实力。如果你吸引其他国家的是你的技术，这就加强了你的软实力。
§技术：不同历史时期关键技术的内容不同——市场机制下的竞争
技术是极其重要的。不均衡发展是技术变革的结果，回顾以前，蒸汽、发动机技术还有工业革命使英国大发展。大约百年以后，化学科技、内燃发动机使德国和美国大发展。如今，我认为前沿科技是信息通讯技术。这不是重工业，这种技术的产物简直没有什么重量。这种技术是现在最重要的技术了。技术很重要，但不同历史时期关键技术的内容不同。
通常人们会认为竞争是一个重要的因素。在美国过去20到30年的科技发展中，在20世纪80年代，许多人认为美国要衰落了，因为他们看到了美国钢铁业和重工业的衰落，但他们没有看到美国在新兴的信息技术企业中的激烈竞争。结果，美国在第三次工业革命，也就是信息革命中处于领导地位。这部分是因为美国资本体制下的竞争结构，企业家有很多机会开新公司，有资本市场为公司注入资金，为人力资源竞争。人力资源可以从一个行业转到另一个行业。所以，我认为市场体制下的竞争可以解释美国为什么没有困死在旧工业中，而是成功地进入了新时代。
这也是苏联没落的原因之一。二战后，苏联是一个世界大国，它在第二次工业革命中成果非凡，重工业、钢铁、卡车等等。但是它的中央领导系统太笨重了，不接受信息时代的新科技。我认为苏联渐渐落后是因为它没有一个市场机制，不允许灵活变革进入第三次工业革命。
§联合国：外交的平台——不是世界政府的早期形式
我认为联合国发挥了重要的作用，它使国家之间相互联系，达成协议来缓解冲突。联合国维和部队非常重要。但是我认为联合国还没有成为一个愚蠢的世界政府。它不能给国家带来和平。应该出动共同安全力量的时候，却没有做到，比如在1950年的朝鲜战争和1991年的海湾战争。总体来说，联合国还没有完全执行其宪章规定的内容。
这是因为无论在大国之间，还是在联合国安理会成员国甚至更广的范围都没有完全的共识。所以，联合国是一个机构，它提供一个国家外交的平台，帮助解决一些冲突，但非世界性的冲突。它不是世界政府的早期形式。
在相互依存关系的不同形式中，有不少机构，如世界贸易组织，为世界贸易制定规则；国际货币基金组织，在稳定金融问题，特别是稳定较弱的货币方面起到了举足轻重的作用。还有些功能性的组织，如世界气象组织。还有各种不同的组织负责解决不同的问题，如邮政，民航等。事实上，在所有这些地方，都有不同的政府网来帮助协调相互依存关系。
§全球化：世界范围的相互依存关系——有时带来好处，有时却产生破坏性的效果
全球化是遥远的洲际间的相互依存关系。相临的两个国家之间可以有相互依存关系，比如加拿大和美国，但这并非全球化。全球化是世界范围的相互依存关系，比如中国和美国。全球化不是一个新概念，它和人类历史一样悠久，只是最近几年这个概念越来越强化了。
交通通讯技术加强了全球化的进程，发展非常迅速。经济全球化在20世纪初发展十分迅猛，但在一战时停住了。一战结束了经济全球化，却引发了军事全球化。有趣的是经济全球化直到20世纪70年代还没有恢复到1914年的同等水平。此后因为信息革命，全球化进程变得异常迅速。
经济全球化使国家整体受益，但并不是每个人作为个体也能得到好处。所以如果你是美国一家纺织厂的工人，你会认为全球化非常可怕。如果你在中国纺织厂工作，出口便宜的纺织品到美国，你会觉得全球化非常好。全球化给世界整体性地创造了巨大的财富，但财富并不一定是均分的。一些人得益，另一些人却有损失。对国家不能均分，对人群也一样。
我认为一些国家，一些发展中国家试图把自己从世界市场中割裂开来，但一般会付出很高的代价。朝鲜、缅甸基本上就是在全球化中孤立，这样就得不到发展。中国很成功的一点就是去适应全球化。邓小平改革以来，中国利用全球化自我发展，非常成功，这证明全球化可以帮助一个国家发展。但也说明发展中国家必须非常谨慎地了解效果，不能不顾一切地投入到全球化的市场中去。因为有时候全球化能带来好处，但有时候却有破坏性的效果。
§欧盟：发展看好——但不认为会发展成单一的联邦国家
欧盟在世界历史上是一个独特的尝试。以前有过一些国家联合起来建立一个联邦，就像18世纪的美国。但是欧洲很独特，他们没有建立联邦，而是建立了一个比其他国际组织关系更紧密的联盟，而且各国并没有丢失自己的国际地位。所以，我觉得这种形式对欧洲非常好，因为这消除了上个世纪导致欧洲国家相互斗争的竞争关系，从而避免了破坏性的结果。现在无法想象德国和法国之间会发生战争。所以我觉得欧盟会一直存在下去，它有益于欧洲的经济和政治，会一直发展下去。一些人认为它会发展成联邦，欧洲总有一日会变成一个国家，就像美国。但我怀疑这种可能性。我认为维持本国的语言、文化和政府的渴望是一直存在的。所以，我对欧盟的发展是看好的，但我不认为它会发展成单一的联邦国家。
如果去想象这些国家会逐步深化相互依存的关系和整合力度会是有意思的事，这种现在能在欧洲盛行的制度是很独特的，是二战的产物。反观别的地区比如拉丁美洲或者东南亚，他们处的历史背景不一样。
通常经济学家认为这能促进欧洲各国的经济发展。比方说爱尔兰，这个国家现在已经比较富裕了，而在20或30年前它还是比较穷的。大多数人认为这是因为它加入了欧盟。欧盟还有助于缓解国家之间的紧张局势，从而促进政治发展。例如，英国和爱尔兰之间曾一度十分紧张，但现在他们都是欧盟成员，这种紧张关系就淡化了。
§和平崛起：中国过去25年采取的发展战略非常成功
我认为在21世纪，大国之间发生战争的可能性很低。当一些小国家分裂或内战，或小国去侵略邻国，会有一些战争发生。但是，世界大战在21世纪可能性很小，因为核武器的破坏性是巨大的，也因为这种战争经济成本太高。但这并不是说不可能发生，只是可能性比100年前已经小很多了。取而代之，我们会看到更多的经济政治交往，既有竞争又有合作。
我知道中国领导人说过“和平崛起”，我认为中国采用这个战略非常明智。回头看历史，当一个国家在军事上挑战另一个国家，像20世纪初，德国挑战英国，只会制造紧张局势，最终导致战争。
我认为这样，中国就能从全球化中获得技术，推动经济发展，加强国力，但不会让人感觉到它的发展威胁到了邻国。
我认为中国在过去的25年里取得了惊人的成绩。它集中精力于经济建设，让几亿人摆脱了贫困。这也导致了国内的贫富不均，使一些邻国害怕中国会变得强大并对地区事务施加影响。但总的来说，中国的发展对世界是有益的，带动了他国经济一起繁荣，也让中国人改善了生活水平，这都是好处。所以我觉得中国过去25年采取的发展战略非常成功。
但在快速发展的时候总是会有障碍和发展瓶颈。中国在处理环境污染和大气污染上明显遇到困难。中国与国际组织如世贸组织的关系也有问题，中国与邻国的关系上也有问题。
§大国责任：“国际公共利益”
美国想要维持它世界大国的地位，但伴随而来也有一些责任要承担。有责任维护并开放
国际制度，如果世界大国或超级大国不承担这个责任，那么国际制度就不可能开放。比方说，19世纪的英国，因为它在国际贸易和海洋开放中获得了利益，它就去帮助维护国际开放的贸易和航海的自由性。这对英国有好处，对别的国家也有好处。有时候人们把这称作“国际公共利益”，因为每个人都从中获益。所以我认为做世界大国的原则是不能只顾着自己的利益，而要去寻求自己获利、别人也获利的方法。
我觉得世界大国有责任去考虑整个系统的稳定。如果你不是从一个世界大国的角度想问题，你可能只寻求自己的利益。但如果作为一个世界大国想问题，你不仅要问什么对你有利，而且还要考虑如何维持整个系统的稳定。因为如果系统倒塌了，对你没好处，对别的国家都没好处。
我认为一个理想的世界大国应该在更广的角度追求自己的国家利益，要成功做到这一点，应该将其有吸引力的软实力与硬实力相结合。而且如果它关心他国的话，会加强它的软实力。所以，理想的世界大国应该在更广的范围内看待国际制度，而且它不仅为自己的利益服务，而且也兼顾它国的利益。
§三维界面棋盘
军事力量也很重要。我认为美国的军事地位是其国力的核心。但如果光以为有军事力量就够了是错误的。看看当今世界政治，就像是在一个三维界面上下棋。棋盘最上面是国家的军事力量，美国在这方面是世界超级大国；在棋盘第二层是国家间的经济关系，这一层已经多极化了，美国的力量已经被欧洲，中国，日本和其他国家制衡；在棋盘的底层，是跨国界的关系，非政府所能控制的，没人控制。这包括全球气候变化，传染病的传播，非典，艾滋病，或跨国恐怖主义。这不是因为美国的霸权或帝国主义，而是因为组织的混乱。唯一解决问题的方法是国家之间相互合作。所以虽然军事力量仍很重要，但它只是国际政治中的一个方面。
我认为“9·11”事件让人们懂得，不要只关心国家间的军备竞赛或经济竞争。棋盘是有三层的。还有跨国界关系那层，“9·11”事件说明一些最大的威胁不是来自国家，而是不代表国家的参与者。一个非政府组织——基地组织，在全球范围内组成了集团网络，杀死的美国人比日本在1941年的珍珠港杀死的美国人还要多。
§对中国作为一个大国融入到国际制度中表示乐观：
“和平崛起”非常引人注目
20世纪在很大程度上集中体现了意识形态和国家仇恨产生的冲突。21世纪和20世纪不同，可能还受到一定的宗教分歧的影响，而冲突的起因更复杂了，政治地位，种族特性，经济利益，不安全感，国家薄弱程度等等。这些因素都决定了国家间的交往方式。简而言之，我们面对的是一个比百年前更相互牵连、相互依赖的世界。
想想什么是百年前世界上最大的问题吧，很大程度上就是德国的强盛，还有日俄战争后日本的崛起。当今世界上最大的挑战就是中国如何有建设性地成为一个主导者、一个大国融入到国际制度中来，而且在这过程中不能对他国造成威胁或危险。一战爆发，是因为德意志帝国要融入到国际制度中，但失败了。可能他们没有进行有效的尝试，或者他们的决定目光短浅。我认为很大程度上是他们没有意识到国家之间存在相互依赖的关系。今天我们非常清楚地看到了这一点。因此我对中国作为一个大国融入到国际制度中表示乐观。
纯粹从外表看，中国作为最大的世界工厂令世界经济产生动荡，影响其他国家的利益，对金融系统有潜在的不稳定影响。但我认为可以通过国家间的合作，共同适应妥协来解决这个问题。
最难的问题我觉得是中国内部的变革。中国发展的轨道和人们通常所说的经济或社会政治轨道不同。经济的轨道是朝向发展和繁荣，社会政治轨道不包括同样类似的社会政治多元化。在某种程度上，两条轨道如果有差距就会导致中国本身的不稳定。还有一个特别的因素，中国经济的发展指数比人本身的发展指数惊人得多，大部分中国人的生活水平提高的速度并没有跟上国家经济发展的速度，这在一些程度上会产生重大问题。
这是一个持续适应的过程，权力平衡发生变化，需要适应，但是不会引起什么混乱。如果这个融入过程是过分具有威胁性，过分单边主义，过分目中无人的话，就会引起混乱。中国的确在国际事务中还面临着一些挑战，很明显台湾问题就是一个。如何解决这个问题，是耐心克制，还是不耐烦地敲桌子用威胁来解决，会影响到中国的形象和它的崛起如何被世界所接受。中国和日本在海下天然能源储备问题上有分歧，如果能通过相互适应协商解决这个问题，会产生一种（良好）影响。
相反，如果通过显示武力来解决这个问题就会产生另一种结果。所以很明显，采取什么行动是非常重要的。另外一点，真正的相互依赖关系这个新现实，是克制自己不制造冲突的主要原因。我们可以再回顾百年前，看看德国的崛起造成的冲突。柏林、巴黎、伦敦、莫斯科的领导层是在相对孤立的情况下做出决策的。他们不怎么出去，不相互访问，甚至不怎么对话。
当今的相互依赖关系在国家的这种关系网中尤为重要，在国家间的相互交往，在参与多国组织方面也很重要，这个关系重新定义了各国如何处理相互关系。在这种情况下时间差也没了，时间差会使国家之间在动机和行动上造成巨大的误解，误解导致的反应让对方没有余地，而导致更进一步的反应。
今天我们相互之间的交往在一百年前是无法想象的，这改变了国际格局，我想“和平崛起”非常引人注目，除非人为的错误、目中无人、不耐烦、或内部决策错误才会导致事态失去控制。
§恐怖主义：国际安全峰会——过度反应
联合国的那种结构在权力和安全问题上的责任分配已经被废弃了，这就是为什么在我最近的一篇文章中提倡召开一个全球安全峰会，它的原始构想和八国经济峰会相类似。这种经济峰会我觉得应该再扩大，让中国和印度都加入。我曾提议召开一个有协商性质的16国全球安全峰会。这些国家由我提名，在这个领域（美国）应该比别的国家承担更多的责任。这个峰会不会成为全球政府、决策机构，而只是讨论解决安全问题，发布公告，创立一个常务秘书处，这个过程本身会推动世界大国在安全问题上能更有序、更持续地相互交往。
它本身（指恐怖主义）可能根本对世界没有什么影响，因为它虽然可怕，但许多国家在不同时期都经历过不同程度的恐怖主义，但这对美国影响很大，因为美国一直比大部分国家安全，人们理所当然的觉得十分安全。因此，这极大动摇了美国人的安全感，而且还产生了一种强力的态度及反应，这种反应在很多方面是合理的，但在某些方面过度了，过分单边主义、过分警觉，就像布什总统宣称的，如果你不和我们站在一起，你就是与我们为敌。这导致了美国政府的国际声誉降低，而且被认为是过分以自我为中心，没有充分考虑到全球利益。
§欧洲是个先行者：过程变得缓慢，但还是在进行——欧洲不是抽象的
我认为欧洲确实是个先行者，在美国有一种倾向小看欧洲，或用批判的眼光看欧洲的联合，这是种误导。通过学习过去一个世纪里得出的经验，欧洲正在共识、平等和接受的基础上，尝试创造一个超越国家的机构。我认为从长远的角度看，世界也会这样组织起来。除非我们都以不同方式屈从于无政府的混乱或残余的无理性冲突，或屈从于那些体现人类更无理性、更情绪化、更受挫的愿望。这很危险。我倾向于希望欧洲能够成功，对于那些说欧盟宪法没通过就表明欧洲失败了的说法，我表示怀疑。
我认为这表明政治合并的过程是缓慢而困难的，但我不认为这是逆流而行。这种困难使过程变得缓慢，但还是在进行。对于欧洲国家加入欧盟，这是个决定性的现实，不能逆转。重要的是这个合并会继续而且规模会扩大。因此我希望看到一个更大的欧洲，以后的十年里会包括乌克兰等国。如果乌克兰能加入，那么俄罗斯就有加入的可能性。我认为对土耳其的加入应该有特殊政策，因为这说明即使是一个宗教信仰不同的国家也能成为这个有共同价值观和利益的大家庭的一员。
所以欧洲的这个尝试至关重要，这个尝试的成功对我们共同的利益都有好处。毫无疑问。看看25年前的爱尔兰，可今天的爱尔兰是欧洲最富有的国家之一；看看20或25年前的西班牙，可以看到10年或15年以后波兰的样子；看看葡萄牙或希腊，可以看到保加利亚、罗马尼亚10年或15年以后的样子；看看现今的波兰，可以看到15年以后乌克兰的样子。是的，的的确确，欧洲不是抽象的，它是国家间交往和人民生活变革的体现。
| 
（本书资料收集于网上，版权归原作者所有） 
