首页 -> 2008年第5期
丹丘子
作者：竺济法
各种文献记载的丹丘、丹丘子
笔者搜索查阅了各种文献记载的丹丘、丹丘子，按年代先后引录如下：
最早记载丹丘的是《楚辞-远游》：“仍羽人于丹丘兮，留不死之旧乡。”据学者研究，以神仙为主题的《远游》系战国爱国诗人屈原(约前340－前278)所作，句中“羽人”指飞天的仙人，“丹丘”意为昼夜常明海外神仙地，泛指“神仙居住之地”。“羽人”、“丹丘”也可引申为天仙和地仙。
西晋道士王浮(生卒年不详，惠帝时[290－306年]在世)在他的志怪小说《神异记》中两次写到丹丘子。该书载故事八则，其中前三则为小故事，后五则每则仅一句话。
其中第三则为虞洪遇丹丘子获大茗故事：
余姚人虞洪，入山采茗，遇一道士，牵三青牛，引洪至瀑布山，曰：“吾丹丘子也。闻子善具饮，常思见惠。山中有大茗，可以相给，祈子他日有瓯蚁之余，不相遗也。”因立奠祀。后令家人入山，获大茗焉。
虽然《神异记》属志怪小说，但有人物、地点，地名沿袭至今，虞氏又是古代余姚的望族，如三国吴国大臣、学者虞翻、初唐著名书法家、名臣虞世南家族等，陆羽又在《茶经》中补记了西晋永嘉年代，说明王浮记的是当代道家茶事，具有较高的可信性。2008年6月，余姚茶界在瀑布岭道士山发现了两棵口径13厘米、高3米多的大茶树，说明当地确有《神异记》记载的“大茗”，从而证实了这一故事的可信性。
紧接虞洪遇丹丘子获大茗之后，《神异记》的第四则又提到有关丹丘茶事的一句话：
丹丘出大茗，服之生羽翼。
东晋文学家孙绰(314－371)的《游天台山赋》，有“仍羽人于丹丘，寻不死之福庭”辞句。此句与屈原的《远游》句大同小异。
南朝著名道士、医药学家、炼丹家陶弘景(456—536)在《杂录》中记载：“苦茶轻身换骨，昔丹丘子黄山君服之。”
唐代大诗人李白(701—762)写过一首《西岳云台歌送丹丘子》，诗中的“丹丘子”是他一位名叫元丹丘的好友的别号。他的代表作《将进酒》写到的丹丘生，可能就是这位元丹丘：“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。”
陆羽好友、唐代诗僧兼茶僧皎然(704－785)，分别在《饮茶歌送郑容》、《饮茶歌诮崔石使君》两诗中写到丹丘：“丹丘羽人轻玉食，采茶饮之生羽翼”、“孰知茶道全尔真，唯有丹丘得如此”。“丹丘羽人”可能典出《远游》。后诗小序中还记载：“《天台记》云：‘丹丘出大茗，服之使人羽化。’”这句话与《神异记》记载的“丹丘出大茗，服之生羽翼”基本一致。《天台记》不知何人、何时所作，未见记载，可能已散佚。
还有很多古诗文，尤其是道家文献提到丹丘、丹丘子，很多文人雅士、道家人物自号或别号为丹丘、丹丘子、丹丘生。如元代浙江临海籍著名书画家柯九思(约1290－约1343)，字敬仲，号丹丘生。
陆羽四记丹丘子
丹丘子是陆羽《茶经》着墨较多的一位人物。
先是在《茶经·四之器》中有这样的文字：“永嘉中，余姚人虞洪人瀑布山采茗，遇一道士云：‘吾丹丘子，祈子他日有瓯牺之余，乞相遗也。’”
《茶经·七之事》则先后两处提到丹丘子，开头有这样的记述：“汉，仙人丹丘子黄山君”。“七之事”基本囊括了唐代以前的茶事文献，基本上都有出处，但此句引于何处未作说明，与上文陶弘景句似乎大同小异。由于古籍没有标点，此句可作两种理解，如在“丹丘子黄山君”之间加上顿号，则可视为二人，不加顿号则同为一人。
《茶经·七之事》在引录晋代文献时，又引述《神异记》记载：“《神异记》：余姚人虞洪，人山采茗，遇一道士，牵三青牛，引洪至瀑布山，曰：‘予，丹丘子也。闻子善具饮，常思见惠。山中有大茗，可以相给，祈子他日有瓯牺之余，乞相遗也。’因立奠祀。后常令家人人山，获大茗焉。”
陆羽在《顾渚山记·获神茗》中，又引述《神异记》的记载。
除了“汉，仙人丹丘子黄山君”外，“四之器”、“七之事”、《顾渚山记·获神茗》记载的文字大同小异，显然都是引于《神异记》，大同小异是为了避免重复。
《茶经》记载的丹丘子，目前茶文化界有三点争议：
一是关于年代“永嘉中”。一些茶文化作者为了将茶事前推，能与“汉丹丘子”挂钩，将西晋永嘉误为西汉永嘉，造成混乱。历史上“永嘉”年号有两个，先是东汉有永嘉年号，又称永意，仅有永嘉元年(145年)；后有西晋永嘉(307—313年)。两者相差160余年。但按传统的纪年习惯，《茶经》记述的“永嘉中”即说明是西晋永嘉，因为东汉永嘉仅一年，不能用“中”来表述；有数年时间才能用“初、中、末”表示。如果说《茶经·四之器》“永嘉中”的记载还不够确切，那么《茶经·七之事》则明确将此归类在晋代文献中。当代吴觉农主编、比较权威的《茶经述评》(中国农业出版社1984年初版)也注释为西晋永嘉。
二是关于《神异记》与《神异经》。前文所说，《神异记》为西晋道士王浮所作，仅有三则小故事和五个单句。《神异经》则是另一种不同年代的志怪小说，记有30多则故事，1999年版《辞海》对《神异经》释文如下：“志怪小说集。旧题汉东方朔撰，实为伪托。但东汉末服虔注《左传》已有征引。一卷。有晋张华注。其最初传本，后亦散佚；今本乃辑录唐宋类书所引逸文而成。仿《山海经》体例，但略于山川道里而详于记叙神怪异物，间有嘲讽之作。”
到目前为止，茶文化界多将这两种书混为一谈，《茶经述评》对两书的注释明显也有误：“《茶经》所引的《神异记》，可能就是《神异经》，也可能是西晋以后人就《神异经》加以删补并改名而为陆羽所见的另一种神怪故事集。”实际上《鲁迅全集》里就有《神异记》，笔者另有专文论述王浮是《神异记》的作者。
三是关于汉丹丘子与西晋丹丘子的关系。《茶经》只是客观地记述了汉代和西晋永嘉两个不同时代的丹丘子，并未说明两者的关系。除注明后者引于《神异记》外，并未说明前者引于何处。
《茶经述评》认为，如果丹丘子处于两个年代，前后矛盾，只有将他作为长生不老的仙人才能解释。
笔者以为，如果将丹丘子视为仙家道人的通称或别号，就不难理解处于不同时代的两个丹丘子。另
[2]