那篇文章中有这样一段话：
“有个别人一听说思想解放，就认为什么原则立场也不讲求了，根本不考虑社会影响和社会效果，置党的利益和人民的利益于不顾，就是一个劲的‘自我’膨胀：我要说什么就说什么，我要写什么就写什么，谁要是说坚持四项基本原则，就说你阻碍思想解放，是‘长官意志’，是压制‘民主自由’。……有的甚至把现代印象派的绘画，西方下等酒吧间的黄色歌曲，宣扬黄色和恐怖的电影和小说，还有摇摆舞等等低级趣味的货色，都当作宝贝，大加欣赏，到处推销。……”(着重点是引者加的)
上引文章中的基本精神，例如坚持四项基本原则，说话写文章必须“考虑社会影响和社会效果”等等，我都是十分赞成的。至于说有人到处推销“西方下等酒吧间的黄色歌曲……”等等，如果确有其事，那么我也是坚决反对的。但是，我对于这位作者提出的什么“现代印象派的绘画”，却感到大惑不解。这是因为，根据我长时期对于西方美术的研究，竟不知道世界上还有一个“现代印象派”！
据我所知，十九世纪后半期的法国，的确出现过一个绘画流派叫做“印象派”(impressionism)，它酝酿于十九世纪六十年代，兴盛于七十年代，到八十年代末已近尾声。我又了解到：对于这个“印象派”，一百多年来曾有各种不同的评价，有的对它嘲笑和打击(例如十九世纪后半期法国美术界的保守势力)；有的基本否定(例如本世纪四十年代的苏联)；有的对它有许多指责(例如一九五七、五八年我们一些评论)；而在“四人帮”肆虐时期，江青曾把“印象派”和“阿飞舞”、“脱衣舞”列在一起，大骂“腐朽下流，毒害和麻痹人民”。在江青的示意下，有些人就把“印象派”当成一顶“反动”帽子，在美术界乱飞乱扣。另外我又了解到：对于这个“印象派”，指责也罢，咒骂也罢，它的一套表现客观世界光色变化的油画技法，早已程度不同地为世界上许多不同倾向的画家们所接受，近三十年来的我国也不是例外。
也不能不提醒一下：自从“四人帮”垮台以后，近年来已发表过好几篇文章，给印象派作了比较中肯的评价，也澄清了“四人帮”横加给它的诬蔑不实之词。这些文章是：《借鉴——为了创造》(沈柔坚作，载《外国文艺》1978年第一期)；《印象派绘画是异端吗？》(陶鹰作，原载《文汇报》1979年1月10日；《新华月报》文摘版1979年第二期转载)；《印象派的再认识》(吴甲丰作，原载《社会科学战线》1979年第二期，《新华月报》文摘版第八期转载)；《关于绘画上的印象主义运动》(金冶作，载《美术研究》1979年第四期，下同)；《印象主义绘画的前前后后》(吴冠中作)；《印象派的评价问题》(邵大箴作)。以上文章，尽管论点不完全一致，但基本上都对“印象派”作了肯定的评价。当然这几篇文章中所提到的“印象派”，都是指十九世纪后半期法国的一个绘画流派，而不是什么“现代印象派”。
另外，北京市美协和中央美术学院还于去年(1979)夏天，在北京市中山公园联合举办“印象派绘画图片展览”，目的是给一般群众增长文化知识，也让大家看一下这个受到“四人帮”诬蔑的“印象派”的本来面目。不必说，展出的也是十九世纪法国印象派的作品。
又据我所知，自从二十世纪初期直到现在，西方的确涌现了许多美术流派，名目之多，使人有应接不暇之感。其中比较重要的有：野兽派、表现派、立体派、未来派、达达派、超现实主义、抽象派(其中还有许多支流)、流行艺术(pop art)、光效应艺术(op art)、超级现实主义(super－realism)……等等等等；可就是没有个“现代印象派”，因为在现代西方资产阶级美术家的心目中，这个距今一百年左右的“印象派”早已过时了。
根据上述情况，我就不大明白：这位《红旗》特约评论员同志所说的“现代印象派的绘画”究竟何所指？近年来在我国又怎样被人“当作宝贝，大加欣赏，到处推销”？诚如这位同志所说，我们都必须坚持四项基本原则，说话、写文章必须“考虑社会影响和社会效果”。我体会如果要真正坚持原则，首先必须有一点“实事求是”的精神，也就是通常说的“摆事实，讲道理”。本着这种精神，我现在把我的疑问很坦率地提出来，向这位同志询问一下，盼望他能够给一个明确的回答。
吴甲丰