《古文观止》注释及译文已经印行 不少，有的因质量拙劣已引起批评。当我看到这部《古文观止今译》时，不禁觉得：“怎么又出了一部？”但顺手一翻，看到王阳明《尊经阁记》的译文，觉得语句流畅，节奏铿锵，顿有好感。但我又疑心是否是过分自由的意译？和原文对照看过，发现对原文很忠实，颇见功力。本篇是古代思想家的文字，译者如不具备宋明理学和现代哲学的修养，不能译得如此贴切。这引起我的好奇，想看看对于艺术性较强的文章译得如何，特意翻阅了诸如《归去来辞》、《祭石曼卿文》、《赤壁赋》等篇。这几篇都有使用较灵活的韵脚，骈散的句式也参差出现，而且在其节奏的进行之中，形成古文家所说的生气勃勃的“文气”。如要用语体文表达出这些特色是不容易的，仅有古汉语训诂知识是不够的，还要具备对古代文章特有的美的感受力，以及现代文学写作的技能。
　　《古文观止》在清代本是一部通俗读物，原编选者对选文所据的版本是不太讲究的，如今再简单地搬用它就不一定适合。译注者对许多篇章都又对照了诸家文集的较好的版本，对删节不适当的地方予以复原，原据版本的文字不妥当的地方，也都参照较好的版本或后人校勘的成果予以改正。如《司马错论伐蜀》一文，出自《战国策》，但此文早已被《史记》所引用，有参照价值。其注释第20云：“西海：此指蜀川，《观止》从《战国策》鲍本作‘四海’，《史记》作‘西海’，‘四’字误。”对于先秦古籍的来历，往往为注解家忽略，或者理不清头绪，本书对《左传》、《国语》等的来龙去脉也有较清楚的说明，是能吸取前人考证的成果的。有的如苏东坡的《石钟山记》，近年来报刊曾引起讨论，得知苏氏虽对前人为石钟命名的解释作了批判，但其本人的结论仍不正确，注译者也能将近年学术研究的成果及时吸收进去。
　　对于《古文观止》这种供初学者的读物，注解过分烦琐是不必要的，不必求详求备，注解得如何繁简得当，是值得研究的问题。但是，却不容许注释者学养的贫乏，最好能达到博闻通识。本书的注释多数条目还是够水平的。如选自《公羊传》的《春王正月》一篇，其注释不仅要求有一般古代文化知识，还要懂得“今文学派”的专有术语，若不懂点儿“公羊学”，如对“何言于王正月？大一统也”的“大一统”就会忽略过去，但其注释则云：“大一统：大，这里是‘强调’之意。大一统，犹言，写作‘王正月’，是强调天下一统啊。”如不理解“统”这一专门术语的含义，是不能做出这一正确的注释的。又如苏东坡的《刑赏忠厚之至论》中所举“皋陶曰杀之三，尧曰宥之三”的例子，本属苏氏的误记。后人找不到出处，造出欧阳修问苏氏出自何书，苏笑说“想当然耳”的逸话来，本书在解题中指出：“所引事例出于《礼记·文王世子》，是周公的事，苏轼临考时误记为尧的事了”。使通俗读物也具有一定的学术价值，值得赞许。
　　书中缺点还是有的，有些错误不仅出于理解不足，而且也出于疏忽大意。极个别的地方竟有出现注解不误而译文错了的例子，是不应该的。但总起来看，本书在近年出版的同类读物中还是较好的。看来整理译注古籍，也不妨同时多出几种，不要怕撞车，可以使读者得以参照而获益，同时也促进学术的进步。至于滥出粗劣的本子，自然不在此例。
　　　
　　(《古文观止今译》，徐北文主编，齐鲁书社一九八四年一月第一版，3.60元)
品书录
齐东野