“鉴真和上失明事，宋高僧传十四鉴真传不载，仅元开撰唐大和上东征传这样说过，日天宝九载(750)和上由广州到韶州，“频经炎热，眼光暗昧，爱有胡人言能治目，请加疗治，眼遂失明。”既言眼光暗昧，胡人能治，请他疗治，应该眼遂复明，今日失明，似不合文理。
“传又言和上由韶州回到江宁时，弟子灵祜来见，说‘大和上远向海东，自谓一生不获再觐，今日亲礼，诚如盲龟开目见日’。”龟虽可说是灵物，盲总不是美词。如果老师这时是盲，岂能当面说‘盲龟开目’等话，似不合情理。
“又和上在日本传戒十年，此十年中如果是盲，应该有提到他因眼失明而有不便之处，今东征传自从说过他一句‘眼遂失明’后，就没有再提到他眼目失明事，似不合道理。
“故谓鉴真和上到日本后晚年曾失明则或有之，谓鉴真和上未到日本前已失明，则殊不可信。后人说他未到日本前已失明，都是根据东征传一句话，这是孤证，应该找他同时或当时人的话来作证据。”
此文仅三百余字，文虽简约，但论据确实，立论坚牢，读后令人倾服。眼下人们时间很紧，杂志日多，而学术文、尤其是考证文动辄洋洋万余言，使人望而生畏。而有的材料排比，并不能有力地、甚至根本不说明问题，此类文章是一种多方面的浪费，应加以反对。
补白
王同策