乙：什么？技术美学刚打起锣鼓，又来了技术哲学。是你想引进新花样吧？
甲：说新也不新。说旧也不旧。虽然有一部德文书叫这个名字，但我不是引进它。这不比机器，可以引进生产线。还没听说有能依照程序炮制哲学家或文学家的流水作业线。有的引进弄得不好会变成引出。机器是进来了，但用机器的人成为机器的一部分，倒和产品一样成变洋货了。这里面就有技术哲学问题。
乙：不是引进，那么是继承传统了？
甲：也不是。对技术的看法确是从古就有。孔子说：“工欲善其事，必先利其器。”孟子说：“不以规矩，不能成方圆。”这都是技术观。可见儒家也重视工具。墨家等也各有各的看法，都和各自的哲学有关，可算是他们的技术哲学的片言只语吧？不过他们的工具和技术只限于手工业，哲学也出不了这个圈子，必须加上新解说才能现代化。脱离手工业而联系机器工业的技术哲学是从欧洲开始的。祖师爷是英国的培根。他的名字进中国来只怕不止一百年了，可惜他的书《新工具》直到一九八四年才出版译本(许宝<SPS=1917>译)。好象我们是只要技术不要思想的。说不定这就是一百多年来机器进来不少而我们老是不会好好运用机器技术的缘故。并不是一定要照外国人那样想，但不能不知道发明和使用机器的外国人是怎样想的。只管用，不管想，这也许是我们的前人发明了火药和印刷术却送给外国人去发展的一个原因吧？培根的那本《新工具》是冲着亚理士多德的《工具论》写的，是讲思维工具的。随后出来了牛顿，建立了全新的自然哲学即自然科学的体系。随后有了瓦特，出现了蒸汽机。这是从十六世纪末到十八世纪初在英国发生的事。这以后，机器和机械论的宇宙观风靡了世界。直到二十世纪初，爱因斯坦提出了相对论以后，种种新理论和新实验陆续不断。牛顿的宇宙扩大了。自然哲学变成自然科学还不能停止，要再经历更深更广的变化，对象从自然扩大到人类自己。随后是两次世界大战。战后，人可以暂时离开地球了，要开始改变生物遗传了，机器发展得不成为机器了。手工业是人用工具，机器是工具用人，现在是工具越来越脱离人了。“自然——工具——人”的关系混乱了。哲学从十九世纪末起也发生了大变化，从欧洲出发向全球辐射，到处争论不休。复杂而激烈的冲突焦点事实上是在印度、中国、日本，但至今好象还只有在日本有人痛切感觉到了这一点，所以近年来那里不断出现新花样，并不都是贩运欧美的，还有想发展中国的。
乙：技术哲学是不是争论之一？
甲：照欧洲人和日本人的提法，这是和“艺术与技术”的美学问题相联系的，是要从亚理士多德和康德讲起的；但在我们中国恐怕要不同些。我们和日本不一样，和印度也不同，各有各的问题。我们自己的手工业的技术哲学思想还没有整理出来，培根创始的机器技术哲学也没有认真引进来，又赶上了二十世纪出现而当前乱成一团的，越过培根和牛顿的技术哲学思想。三样搅在一起成了乱麻。这团乱麻用快刀是斩不断的，用人手是“理还乱”的。我们又不能从《新工具》开始，顺序急赶那从欧洲到世界的三百年路程。跳跃也不行，会跌交。面前是连珠炮似的新技术和在它们后面和上面的新科学。在这些更后面更上面的哲学思想又不象培根和笛卡儿那时那么简明地提出问题。我们要从手工业哲学、机器工业哲学到现代技术工业哲学的纷乱中找出头绪来。这就是我们的技术哲学问题。谁也不能代替我们自己来提出并解答问题。单靠引进不行，合资也办不到，只有靠自己。可是不知道人家的更不行，那样就连问题也不会发现。只知道出了毛病，却找不出毛病在哪里。好比练武术，一招一式都对，仍旧是“花架子”，缺少“内功”。中国是气功之国，不知为什么哲学思想的“气功”发不出“功”来。中国的技术在一两百年前还不是样样落在人后的，现在也有不少先进技术引进来，为什么还不行呢？只怕是不把眼光转到技术哲学上面来不行了。技术要人去用而人是有个大脑的。大脑中的思想活动恐怕最高明的系统工程专家也还无法任意操纵吧？经营管理的技术不是也需要人去进行吗？只用放风筝和划船的想法去开飞机能行吗？用人力和不用人力大不相同啊！
乙：这就是你想谈技术哲学的用意吗？
甲：我不过是提出问题。技术哲学还是新玩艺， 不可能有教科书和标准答案。各国有自己的难题。起点不同，我们只能自己开步走。当然先要了解别人的，作为参照；又要了解自己的，心里才有底。可是了解“谈何容易”。洋货和古董都不好对付。技术哲学不是大学里的专门课程，还应当指一般人也有的关于技术的思想。这不是大脑的物质活动可以测试，是哲学，需要探索。
乙：在我们目前三种技术并行的情况下，也许从《新工具》的思想出发以辨别其他会容易些吧？
甲：可能是这样。尽管培根的《新工具》已经陈旧，但这道门限还是非跨过不可。书中那篇《序言》和不少《语录》不是仍然很有生气吗？
乙：能不能这样说，开头是，“工欲善其事，必先利其器”。一变而为，“器”欲善其事，必先利其“工”。现在又要变，工利器，器利工，互相纠缠。原先的变是主客互换，不改模式，现在模式也要变，孔夫子和培根爵士都不行了。但他们仍在现实中起作用，忽视他们也是不行的。
(《新工具》，〔英〕培根著，许宝<SPS=1917>译，商务印书馆一九八四年十月第一版，1.20元)
金克木