首先我们看魏文帝改革的结果。元宏为了学习先进的汉文化,推进本民族的汉化进程,采取了一系列措施,诸如迁都、禁穿胡服、禁说鲜卑话、死后葬中原、改姓、与汉族通婚等等。他的态度可谓自觉、积极、主动,改革的手段可谓强劲有力。最终的成果是,基本上切断了与鲜卑族文化传统的联系,鲜卑族曾经赖以生存的本民族语言、文化、习俗等都消亡了,鲜卑族作为独立的民族也不复存在,与此同时为促进汉文化的发展壮大注入了新鲜的血液,为中华民族大融合作出巨大贡献,鲜卑人也以融进汉族的方式代代繁衍下去。
其次是对魏文帝改革的历史评价。魏文帝从实际出发,不局限于狭隘的民族观念,勇于接受先进的异族文化,可见他胸襟博大的一面。鲜卑族在中原取得政权地位之后,在地理位置、人口构成、文化水平上却都低于汉族,不占优势,魏文帝鉴于此勇于改革,可见他的策略高明、务实的一面。而中国历史上其他一些游牧民族也曾进入中原地带,他们的命运却没有鲜卑族那么好。
再次就以上所谈提出问题,魏文帝成功的改革模式对当代现实是否具有借鉴意义。魏文帝以彻底否定本民族文化传统为前提来接受异族先进文化,主动要求被汉族同化,最后使鲜卑人告别逐水草而居的文明落后时代,所建立的政权也为汉族较早认同为正统之一。这样是否说明,这种改革模式可以在中国大地重演呢?
我认为答案应该说是否定的。在中国当代改革中,魏文帝改革模式,包括西化模式和殖民模式,都是不可能成功的。要知道,魏文帝改革前提是把百余万鲜卑族和北方民族迁移到汉族世代居住的中原大地,他们要统治的对象是文化优于本族、人口多于本族的异族,他的主动改革恰恰是顺应历史规律,符合基本国情的,所以能获得成功。而中国当代改革是以汉族占主体的中华民族在自己的国土上革新、发展自己的文明,这和魏文帝的历史处境是迥异的。西化模式和殖民模式,比中国历史上游牧民族入主中原所处的情境更不如,它漠视了地理上、民族上、文化传统上的巨大差异性,也没有看到汉民族人口众多、历史悠久及民族心理的现实背景,因而不可能获得成功。
说《读书》
安徽 刘小平