《商补》于校勘中发现邻行而误致一衍一脱之现象,发前人所未发。如《管子·君臣下》:“明君在上,忠臣佐之,则齐民以政刑。牵于衣食之利,故愿而易使,愚而易塞。君子食于道,小人食于力,分民。”前人皆谓“分民”当作“分也”,其说虽是,然有未尽。尹注:“故曰分民也”,可知尹所见本误衍“民”字而作“分民也”。此处所衍“民”字,当在“牵”上,抄者先漏,后补于行间;后抄者误置“民”于邻行“分”下,以致相邻两行一脱一衍。“牵于衣食句”缺主语,乃所脱“民”字也。《商补》此论妙极,于《管子·轻重丁》《墨子·尚贤下》《韩非子·外储说左下》《吕氏春秋·有度》等篇笺校中均见之,令人称绝。或为校勘之学补一法则也。
《商补》指出校勘学中不可忽视而常被忽视之“义反而误”现象,并分析其系抄者心理情景所致;当抄者用心不专时,往往误书原字之反义字。如《孟子·万章上》:“使浚井,出,从而<SPS=0439>之”,出,当为“入”;《墨子·非攻下》:“以此效大国,则小国之君说”,大,当为“小”,此亦有因下误上之可能。如此论之,句义贯通焉。
《商补》除用文字、音韵乃至语法逻辑及上述诸法外,每以多向思维、立体探究、综合考索之法;如联系书中人物身份、个性、思想、方言乃至篇章论旨、史事等多方考索,创见颇多。《论语·微子》记子路返寻荷<SPS=0850>丈人不遇后发出的“不仕无义……道之不行,已知之矣”的感慨,《商补》认为此非子路语,而非孔子语莫属,系孔子以儒家导师身份匡天下而言之;因断“子路曰”误;复以朱熹所见福州写本“路”下有“反子”二字证之。《晏子春秋·内篇问下》“无私与,维德之授”句,王念孙谓“无私与”上当有“民”字。《商补》认为,晏子并无君位民授思想,“无私与”上当脱“天”字,复证之以下文“待天而已矣”,其校甚是。《荀子·正论》“金舌弊口,犹将无益也”句,先贤诸说不一,均误。《商补》先训“弊、<SPS=1779>”通假,复以《说文》“<SPS=1779>,河内<SPS=1461>头金也”推及赵人以“金舌<SPS=1779>口”喻口舌锋利。荀卿赵人,以本国方言入文不足怪。此解与前人所释之张口结舌义大相径庭而文理贯矣。《墨子·明鬼下》举汤与文王兼爱交利、尊天事鬼两例,两处文字对称,唯文王例中无“率其百姓以上尊天事鬼”一句。《商补》谓,此段中心论旨是强调尊天事鬼方能使“天鬼富之”,故而断定“率”句系脱文。《商补》之见识可谓显豁矣。
以上仅择数端与读者共赏,综观全书,每有创见。此书序中有言:“诸子之功臣”也,言之不虚。
(《诸子笺校商补》,刘如瑛著,山东教育出版社一九九五年三月版,13.70元)
品书录
隋干存