库金会两个儿子平时大错不多，小错不断。面对调皮的儿子，他不在一些细枝末节上斤斤计较，但对原则问题则牢牢把住关，不使儿子往邪路上滑。为此他与儿子之间还曾演绎过一场“猫抓老鼠”、斗智斗勇的游戏，与儿子的带课老师紧密配合，成功当了一回“私人侦探”。 　　1993年底，库金会才上小学一年级不久的小儿子，就伙同哥哥从他钱包里拿走了50元钱。当他发现钱包里钱少了之后，就问妻子，妻子说没拿，又问两个孩子，孩子们也一口咬定没拿。钱没了，妻子没拿，他又没外出，钱能不翼而飞？经他反复观察和分析，初步判断钱是大儿子拿了。因小儿子太小，还没那个胆量。可无论他怎样盘问、诱导甚至威吓，儿子们硬说没拿，一副“坚贞不屈”的样子。后来又搜查书包、抽屉、被褥和枕头下，均无结果。两个儿子见状，“委屈” 　　得要哭，大声向他抗议，说侵犯了他们的“人权”，差点没把他告上法庭。 　　一般家长到了这一步，也许就会放弃。但经他反复分析，还是认定儿子们“作了案”。平时的小错无所谓，50元钱也不是个大数，但涉及到孩子的品德问题，可就是个天大的事了。孩子今天敢偷拿父母的钱，明天就敢到学校去偷，如再发展下去还会到社会上去犯罪，那家长的失职可就太大了。因此，他决定要把这件事盘查到底。但下一步的追查必须偷偷进行，不能让孩子们有所发现，不但要查出50元钱的下落，还要看看这哥俩是怎样花这笔钱的，以便对孩子强化教育。 　　那些天，他十分注重观察孩子们的一举一动，注意他们的神情。 　　为加强“破案”的力度，他还将“家丑外扬”，把这事告诉了班主任，请求老师协同“侦破此案”。果然，他和妻子发现这段时间两个儿子饭量减少，学校老师也反映说小儿子库稳飞最近上课老吃零食。掌握了确凿证据，他心里有了底，便到学校把儿子们叫到老师面前，摆上老师课堂收缴的零食当面对质。儿子们这下再抗不过去了，只好如实“交代”拿钱经过，并“交代”钱是放在学校门口的副食店里，与店主说好实行“记账式”消费。随后，孩子们带他和老师到校门口的副食店去查看，已花去了35元，还剩15元余额。这种消费方式发生在两个小学生身上，足可看出孩子们有多精，家长怎么可能搜到“赃款赃物”呢？难怪面对家长的“拷问”，孩子们“理直气壮”、“坚贞不屈”了。试想，如果家长稍一马虎或不负责，孩子们的“手脚”不就得逞了吗？一次得逞事小，若从此鼓舞了孩子们“作案”的勇气，再接着做下去，哪还得了，不就把孩子们给毁了，也把家庭给毁了吗？ 　　“破了案”，库金会并没就此“结案”，他在想，孩子们为什么要偷钱，就是因为想买小吃解馋。小孩子嘴馋是很正常的事，自己小时候不也嘴馋得不得了吗？不仅小孩子嘴馋，就是不少大人也常常嘴馋。因此，这个漏洞光靠“破案”去抓去堵不行，还要正大光明地满足孩子们嘴馋的需求。但是前提是他们必须好好学习，必须明白，想吃东西，想达到某一个目的，必须用正当的手法、通过正当的渠道去达到。12年来，无论外界怎样影响，他的两个孩子从没到游戏厅和网吧去过一次，也从没和别的同学打过架，而且每个学期都被所在学校评为三好学生。 　　巧用“罗森塔尔效应” 　　善意的欺骗法，大概每个家长在孩子身上都用过。你说孩子聪明，孩子当然高兴；你说孩子学习用功，不少孩子可能会因之学习更用功。 　　当然也有例外，如有些孩子经不起表扬，本来就自满，一表扬就更是飘飘然，对这样的孩子，家长的表扬就应该谨慎些，但仍然可以用其他的善意欺骗法来促使孩子进步。