教育的人性在于告别压抑
北京部分小学正在推行“肯定教育”，老师批改作业时对错题不再打红“×”。同时，北京中小学将取消体育达标，每名中小学生都将建有体质健康报告，中小学实施多年的体育测试标准将逐渐由《学生体质健康标准》代替。
这些措施的相通之处，是尊重受教育主体的成长规律和科学标准，让学生告别压抑的教育环境而释放出自身足够的能量。教育过程中的“成绩”或分数不能以伤害孩子和压抑孩子天性为代价，否则这种得不偿失的做法会扼杀孩子的创造力和人格发育，在孩子心路历程中埋下阴影。如果一小部分孩子的“杰出”是以绝大多数孩子的“牺牲”为基础，那么这种教育是相当残酷的。每个孩子都是优秀的，都有可塑的人格和天赋。如果我们不是帮助孩子去发现自身潜能，而总是通过打红“×”判低分之类的做法打击其学习主动性，那么我们的行为实质上就在毁灭而非造就人。
孩子作业中错误多、不爱学习、喜欢体育运动却不爱上体育课，这些现象都与教育方式的压抑有关。正因为老师总是否定孩子的劳动成果，总是以程式化的教学束缚孩子主动性的发挥，使孩子看不到成功的希望，享受不到学习的乐趣，其积极性和上进心一再被打击，久而久之也就习惯于“不求上进”了。被动式教学带给学生的压抑感是我们都经历过的，针对这些弊端，教学改革的方向就在于告别压抑，真正让孩子成为学习和创造的主人。
不再打红“×”仅仅是教育更趋人性的一种示范，在这个方向之下，还有很大的创新空间。比如倡导讨论式课堂教学、取消分数而改为评级并不再张榜公布、成绩不理想可申请重考等等。在建立适当激励机制的基础上，这些举措都是为了给孩子营造一个宽松自主的学习环境。只有实现学习上的自主和宽松，学生才会发挥出更大的创造空间。
同时对于学生的评价体系建设也需要逐步走向科学化和人性化。学生优秀与否不能只是一纸分数说了算，学生的体质健康也不是体育成绩能够替代。体质与体育成绩之间存在明显的科学界限，体育得高分证明不了对疾病的免疫力，也不能说明是否已被病毒侵袭，更与生理机能正常运转无必然联系。重视体育不宜通过设置升学门槛的方式进行，这与教育的人性化方向相悖，因为这对孩子没有任何帮助只会适得其反。而不久北京将推行的《学生体质健康标准》则以指导和激励为第一要义，为每个孩子建立健康报告，指导和关爱他们的健康成长。
不论是批改作业不再打红“×”，还是取消体育成绩达标，都是旨在使孩子告别压抑，走向自主，还自由成长的权利于孩子。教育只是一种帮助孩子实现目标的方式，始终应以尊重主体的权利为宗旨，任何压抑孩子成长、伤害孩子权利、违背身心成长规律的做法都是失败的。当教育者的观念普遍走向人性化，教育的本义和孩子的健康成长就有了必要的保障。1107(原载《人民教育》)
80年代是缺乏责任感的一代吗
非典时期部分大学生的离校逃避，竟然引发了对80年代生人的口诛笔伐，甚至全盘否定。有人将其定位为“自私自利和缺乏责任感的一代”。当今在校大学生的社会责任感指数如何，和其他时代的大学生相比又是一个怎样的状况，我没有切身的体验，更没有做过调查研究，所以我不敢擅下结论。但是有一点非常明确，如此以偏概全地否定整整一代人的说法和做法，的确是极其不负责任的。
“欲加之罪，何患无辞”？60族曾被称为“腐朽的一代”，70族曾被称为“颓废的一代”，轮到80族则成了“堕落的一代”。当然不同观点也有，另一套针锋相对的说法是：60族“奋起的一代”，70族“完整的一代”，80族“挑战的一代”。这些也就仅仅是一种说法，是一种兴之所至的评价，嘉奖一下或者发发牢骚，仅此而已。谁能说服得了谁呢？任何一种评价都只是从一个侧面和局部出发，甚至只囿于一个事件，由此便殃及一代人的精神价值定位，无疑都是没有说服力的。想起北大山难的时候，有人还在高呼“不要局限了当代大学生的精神内涵”呢，怎么转过年来就“腐朽堕落”到这种地步了。其实一切都没有本质的变化，只是表现形式不同罢了。当代大学生风采依然，他们的精神面貌并未因为非典而改变。
非典是对于全社会的严峻考验，包括政府在内。我们不妨扪心自问，非典突现之际，真正经受住了考验的能有几人？从政府到公民，我们不都是在亡羊补牢吸取教训吗，所有这些得力举措都是在付出惨重代价之后。如果成长中的大学生真的像某些大言不惭的成年人所期待的那样，临危不乱，先知先觉，那他们不都成了“圣贤的一代”？业已成为社会中流砥柱的成年人都没做好的事，却去苛求大学生，不觉得脸红吗？
仅仅由于他们是“天之骄子”，某些人就盯住当代大学生不放吗，可惜戴着有色屈光眼镜看人的目光还是发生了偏转。部分大学生离校的另一面，还有很多大学生担起了抗击非典的重任。而且将眼光放得更宽广一些，社会上各行各业因非典而怯阵的成年人还有多少？我这里没有按习惯说法将大学生也看作成年，是因为他们还处在人生的成长期。最近美国芝加哥大学进行的一项调查显示，多数美国人认为一个人要到26岁才算成年，学业事业家业一样不能少，这也不无道理。这且不论，令人不得不关注的是，那些没事就嗷嗷叫的道德家们，到底为抗击非典做过些什么呢，比得了那些战斗在抗非前线的大学生吗，比得了80一代的白衣天使吗？
上一代人的责任是对下一代人爱护和培育，而不是罗列罪状，甚至一棍子打死。如果新生一代没能获得很好的成长，那么上一代人是要承担责任的。可是有些自以为是堪当重任的上一代人，却在不负责任地为成长中的学子罗织莫须有的“罪名”，难道必欲置之死地而后快吗？这些成年人所看到的仅是一些肤浅的表象，大学生离校的背后还隐藏着我们社会的弊病。在整个社会的危机应对机制尚未完全法制化之前，我们没有资格过分苛责大学生，该责问的首先是我们自己。
历史总是代代相传的，组成每个时代的人都是千姿百态。时代的发展也不是割裂开来，60—70—80，都是一脉相承的。不论哪一代人，谁没有过幼稚和成长的年代？“不经历风雨，怎么见彩虹”，没有经过灾难的洗礼，谁能够无缘无故变得坚定与成熟？
至于我们、你们、他们，到底是怎样的一代，谁自己都可以有一个评价，但这种评价无法代表什么，因为谁都没有资格无视一个时代的多元，而为整整一代人冠名；这种将某一成长年代格式化的倾向非常低能，因为这完全不是生活的本来面目；不需要任何人为我们定义成长的年代，因为任何人包括定义者自身都生活在这种虚假的定义之外。0512(原载《新浪观察》)
戳穿卡尔·威特的谎言
如果不是为了研究教育，笔者绝不会硬着头皮读完卡尔·威特的书。历时24天，记下1225条感悟和发现，最终得出的结论却是：卡尔·威特扯了一个弥天大谎。
老卡尔·威特是德国的一位牧师。他“把一个低智儿培养成了闻名全德意志的奇才”，并且把孩子14岁以前的成长经历写成了“杂乱无章”的书。这就是老卡尔·威特在教育上的全部成就。这个“低智儿”就是他的儿子小卡尔·威特。用句俗语，父子二人正是“一条绳上的两只蚂蚱”，是相互依存，相得益彰的。儿子的成就同时就是父亲的成就，两者都只因为同一个事实：儿子由弱智成为了奇才。
且看这个“低智儿”是如何被判定的。下面都是从老卡尔·威特的书(中译本《卡尔·威特的教育》)中摘录的原话——“儿子一生下来就四肢抽搐，呼吸急促，虽然我不愿意承认，但这孩子明显先天不足……婴儿时期的卡尔反应相当迟钝，显得极为痴呆。”这无非是老卡尔的主观臆断，他对一个刚出生的婴儿的期望值未免过高了。按他的意愿，一个孩子刚生下来就能够活蹦乱跳、眉目传情、通达事理，就能够与大人顺畅交流，那才叫正常呢。如果那样，孩子还用得着老卡尔费尽心机来教育吗？其实恰恰相反，那样的孩子才是异常，正常的婴儿本来就是懵懂无知的。老卡尔这么说似乎有突出自己的“非凡成就”之嫌。
书中的另一处，“人们见到我儿子时常说：‘这孩子体格太好。’……儿子的健康一再使人们惊异，这是因为我从婴儿期就对他进行体能训练。”这和上面所说明显不符。不仅如此，老卡尔“从儿子出生那天就开始教育”、“从儿子15天大就开始向他灌输词汇”，都进行得非常顺利，效果显著。这又怎能说小卡尔是个“低智儿”呢，这只能证明小卡尔是个非常正常甚至可能超常的孩子。
此书的第一章着重阐述了“选择妻子”与“改造母亲”的重要性。老卡尔结合自身经历，详尽讲述了究竟应该如何去做，并说“我选择了一个合格的女人为妻”。但是，如果小卡尔真是个“低智儿”，老卡尔岂不就前功尽弃了吗，这套理论岂不也站不住脚了吗？而且这其中还隐含了一点男尊女卑的思想。
更可笑的是，出版者又四处搜集整理，推出了小卡尔的书，“听小卡尔·威特叙述自己的成长史”。在这部书中，小卡尔对自己“襁褓中的体育运动”、“出生后十五天开始的智能训练”都记得一清二楚，您说这孩子曾经是弱智还是神童？当然这些可能是他听母亲或父亲说的，也有可能是出版者借他之口说的。事实上这本书完全是对老卡尔著作的翻版和重复，无非改头换面、转换视角罢了。如果这书真是小卡尔写的，他的模仿力太强而创造力偏弱，这样的人能称为“奇才”吗？
小卡尔是个少年大学生，虽然可能有些早慧，但一生成就并不大，主要就是写了几篇研究但丁的学术论文。这又有什么出奇的呢，世界上比小卡尔杰出千百倍的伟人英才又何止千万呢？
笔者在本文开头说过老卡尔的书有些让人不忍卒读，而小卡尔的书呢也好不到哪儿去。正如出版和整理者在老卡尔书的代序中不无自得的说明：原书“大部分都是与主题扯得太远的枯燥议论，又写得杂乱无章，为了方便读者阅读，我们将原书中一些无关紧要之处删除，缩减了篇幅，分出章节，加上标题。”可见原书比我们看到的中译本还要糟糕，这是否也可以显示卡尔父子的才华？
既然小卡尔既非弱智，亦非奇才，那么老卡尔所创造的“神话”也就成了一个真实的谎言。老卡尔书中的理论有很多都是违背天性和真理的，比如禁止孩子和同龄人接触，比如对美好童年的过度开发和催熟，比如认为天才与先天遗传无关，等等。老卡尔的书写于1818年的德国，而在21世纪的中国正大行其道，许多望子成龙的父母都在不看国情和孩子实际，不加分辨和选择地盲目崇拜和照搬。照这样下去，中国也许可以出一大批哈佛女孩与剑桥才子，但却还是出不了自己的爱因斯坦、比尔·盖茨，出不了自己的霍金、纳什。0902(原载《人民教育》)
|
|
